Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

***

Мотивированное
решение составлено 15 мая 2017 года

№ 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.209-212), просила:

признать ФИО3, как бывшего члена ее /истца/ семьи, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на момент заключения договора выкупа жилого помещения от дата за №;

признать ФИО3, как бывшего члена семьи собственника, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что владеет *** долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, *** доля принадлежит ФИО6 Указанная квартира приобретена на основании договора № от дата о выкупе жилого помещения у собственников с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С дата с ее /истца/ согласия в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 Фактически ответчик ФИО3 право пользования данным жилым помещением не приобретал, поскольку никогда в жилое помещение по указанному адресу не вселялся, не проживал, в квартире отсутствуют его вещи, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, мер по реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с супругой БЯВ ее /истца/ членом семьи не является, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением было привязано к определенному объекту прав - жилому помещению по адресу: <адрес>, жилой дом по указанному адресу был снесен, соответственно, все права в отношении указанного объекта недвижимости прекращены. Право пользования данным жилым помещением ответчик ФИО3 утратил, поскольку перестал быть членом семьи, семейные отношения с ответчиком прекращены *** лет назад. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском с указанными требованиями.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФИО1 (т.2 л.д.116-118), которым просил:

признать за ним /ответчиком/ право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что при получении спорного жилого помещения в собственность ФИО1 не передала ему /ответчику/ равноценного возмещения его права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировала его /ответчика/ в новой полученной квартире, следовательно, он /ответчик/ имеет все основания полагать, что истец предоставляет ему право пользования спорной квартирой взамен признанной аварийной. На сегодняшний день его /ответчика/ не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ФИО1 неоднократно вызывала полицию, чтобы удалить его /ответчика/ из квартиры.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом внесенных уточнений, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать. По существу иска суду пояснили, что ответчик ФИО3 приходится ей /истцу/ сыном, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик не проживал с дата года, характер выезда ответчика из квартиры носил добровольный характер, вещей ответчика при выезде в квартире не осталось, ответчик прекратил семейные отношения и более *** лет не поддерживал с ней /истцом/ отношения, материальной поддержки не оказывал, то есть утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратил и право пользования жилым помещением по указанному адресу. С иском в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она /истец/ на момент заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения не обращалась. В связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным, жилое помещение по указанному адресу было выкуплено с одновременной передачей другого жилого помещения, в дата года она /истец/ и бывший супруг ФИО7 вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО3 помогал клеить обои. Вместе с тем, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 не нуждается, поскольку проживает со своей семьей в <адрес>, ведет совместное хозяйство с супругой, необходимости проживать в <адрес> у ответчика ФИО3 не имеется, с ее /истца/ согласия ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении, однако какое-либо соглашение о праве пользования ответчиком данным жилым помещением не заключалось. В настоящее время она /истец/ препятствует проживанию ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку родственные отношения прекращены и членом своей семьи она /истец/ ответчика не считает.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.46-48), встречные исковые требования поддержали в полном объеме. По существу иска суду пояснили, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик проживал с дата года до дата года, в конце дата года он /ответчик/ проживал по указанному адресу также со своей семьей: супругой БЯВ и ее сыном, окончательно из данного жилого помещения съехал в конце дата года, при выезде забрал личные вещи, в квартире осталась мебель, приобретенная на его /ответчика/ денежные средства, выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между БЯВ и ФИО1 В период с дата года по дата год он /ответчик/ отношения с семьей поддерживал, общался, неоднократно приезжал, пытался вселяться в квартиру после неоднократных конфликтов с супругой, но мать препятствовала, а именно, он /ответчик/ пытался вселиться в дата, дата годах, а также в дата году после очередного скандала с БЯВ когда он /ответчик/ добровольно отказался от приватизации, в период с дата года по дата вселяться не пытался, постоянно проживал в <адрес> в квартире матери супруги ФИО8 по адресу: <адрес>, однако каких-либо прав на данное жилое помещение не приобрел и не имеет. Кроме того, за период с дата года по настоящее время он /ответчик/ оказывал и оказывает помощь отцу ФИО7, неоднократно передавал ему денежные средства в разных суммах, в том числе и на оплату жилищных и коммунальных услуг, вносил ли ФИО7 денежные средства для оплаты указанных услуг он /ответчик/ достоверно не знает, поскольку ФИО7 является работником управляющей организации ООО «ЖКХ-Холдинг» и денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг у ФИО7 вычитают из заработной платы. В дата году при регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, истец ФИО1 выдала ему /ответчику/ ключи, после чего он /ответчик/ перевез в квартиру по указанному адресу свои личные вещи: рубашку, полотенце, ксерокс, рыбацкие принадлежности, после выдачи ключей истец ФИО1 его /ответчика/ вселению в жилое помещение не препятствовала, он /ответчик/ неоднократно приезжал в данную квартиру, в основном по выходным, ночевал, в том числе и с супругой БЯВ оказывал помощь в ремонте, клеил обои. На дату рассмотрения дела в суде истец ФИО1, начиная с дата года, в связи с конфликтными отношениями препятствует его /ответчика/ проживанию в квартире по указанному адресу, он /ответчик/ приезжал и ночевал в квартире в дата дата года.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования иска ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать, по существу исковых требований пояснил, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, он /третье лицо/ заехал в дата года с супругой для проживания, квартира по указанному адресу двухкомнатная, ФИО3 на момент его /третьего лица/ заезда уже в квартире не проживал, после выезда ФИО3 в квартире остался диван, который был приобретен на его /третьего лица/ денежные средства и на денежные средства ФИО3

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и мест е судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.216,223).

Третье лицо ФИО7, привлеченный на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.16-18), в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.120-123) указал, что дата в жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО3, после регистрации ФИО1 в его /третьего лица/ присутствии ФИО1 вручила ФИО3 ключи от квартиры, после чего ФИО3 стал приезжать и ночевать в квартире, привез свои личные вещи, ФИО3 передавал ему /третьему лицу/ денежные средства для оплаты коммунальных услуг и оказывал содействие в производстве ремонта жилого помещения.

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области, привлеченной на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата (т.1 л.д.58), ранее в судебном заседании указал, что в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, <адрес> по указанному адресу была выкуплена администрацией с одновременной передачей собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, свои обязательства администрация выполнила в полном объеме, обязанностей по наделению ФИО3 жилым помещением у администрации не имеется, согласно п.6 договора о выкупе № от дата выкупная стоимость в сумме *** руб. включает рыночную стоимость жилого помещения, а также расходы собственника в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и отказе во встречном иска ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, третьему лицу ФИО7 на основании ордера № от дата было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в том числе ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.204-205).

дата между ФИО7 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа <адрес> был заключен договор № найма специализированного жилого помещения, по условиям которого ФИО7, как работнику ООО «Жилкомсервис» (л.д.19 гражданского дела №) за плату во владение и пользование для временного проживания было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6-7 гражданского дела №) на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» от дата № (л.д.123 гражданского дела №).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, за ФИО7 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221-236, л.д.311-303, 358-362 гражданского дела №).

Судом установлено, следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального казенного имущества на основании постановления от дата за № (т.2 л.д.17), что подтверждается выпиской (т.2 л.д.22).

Во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа Свердловской области и ФИО7 заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО7 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО9 во владение и пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.245-246).

На основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного дата с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа Свердловской области, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 в размере *** доли и *** доли соответственно.

Из пункта 3 договора следует, что члены семьи - ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО3, не принявшие участие в приватизации, сохраняют право пользования квартирой в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.49-50).

Из заявления ФИО3 от дата следует, что ответчик добровольно отказывается от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.252).

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2 л.д.31-32), делом правоустанавливающих документов (т.2 л.д.9-46).

Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от дата утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в жилые помещения по <адрес>, в данный список включены в том числе ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.102-111).

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО1 заключен предварительный договор о выкупе жилого помещения (т.1 л.д.238-239).

Из договора № от дата следует, что муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, произведен выкуп у собственников ФИО1 и ФИО6 аварийного жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, с одновременной передачей взамен выкупаемого жилого помещения общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13).

Согласно справке от дата ЗАО «УК «ГорСвет» произведен снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.158-159).

Судом установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 в размере *** и *** соответственно, что подтверждается свидетельствами (т.1 л.д.6-9), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.62-65), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.88-140).

Согласно справке (т.1 л.д.14), поквартирной карточке (т.1 л.д.35), предоставленным ООО «ЖКХ-Холдинг», адресной справке (т.1 л.д.69, т.2 л.д.153), в жилом помещении по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела в суде зарегистрированы ФИО1, ФИО7 и ФИО3

Указывая на формальный характер регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, прекращение с ответчиком семейных отношений истец обратилась в суд с иском с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и ч.4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника носит бессрочный характер.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО7, как работнику управляющей организации - ООО «ЖКХ-Холдинг», на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из объяснений сторон следует, что в жилом помещении по указанному адресу семья Биттер не проживала, в связи с небольшой площадью жилого помещения, ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении состоял на регистрационном учете в период с дата по дата, что подтверждается копией его паспорта (т.1 л.д.156-158). Из материалов дела следует, что ФИО7 в качестве служебного было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое решением Березовского городского суда Свердловской области от дата за ФИО7 признано право пользования, в дата году - заключен договор социального найма.

Судом установлено, следует из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, в жилое помещение по адресу: <адрес>, в дата году вселилась семья Биттер, в том числе: ФИО7, ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО3 в данное жилое помещение был вселен его нанимателем - отцом ФИО7 - в качестве члена семьи нанимателя - сына, вселение ответчика было осуществлено с согласия и по волеизъявлению ФИО7 Истец ФИО1 факт вселения ответчика и его проживание в данном жилом помещении в судебном заседании не оспаривала.

Вселение ответчика ФИО3 в жилое помещение по указанному адресу сопровождалось постановкой дата на регистрационный учет, что подтверждается копией паспорта (т.1 л.д.156-158), поквартирной карточкой (т.1 л.д.216), из которой также следует, что с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении ответчик ФИО3 снят дата. Законность регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, не оспорена, при этом, суд исходит из презумпции законности действий государственных органов. Поскольку вселение ответчика в данное жилое помещение, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, то на вселение не требовалось согласие наймодателя, как требует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, которым суд дал оценку в совокупности, с момента вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживал в нем постоянно на протяжении периода времени с дата года по дата год, в дата году выехал для проживания по месту жительства в <адрес>. Характер выезда ответчика ФИО3 из данного жилого помещения был вынужденный в связи с конфликтными отношениями, возникшими между супругой ФИО3 - БЯВ и ФИО1, что следует из объяснений ответчика, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 При выезде из жилого помещения ответчик забрал свои личные вещи, в квартире осталась мебель, приобретенная в том числе и на денежные средства, а именно, диван, о чем в судебном заседании пояснил третье лицо ФИО5 Как следует из объяснений ответчика, в период с дата года по дата год отношения с семьей он поддерживал, общался, неоднократно приезжал, пытался вселяться в квартиру после неоднократных конфликтов с супругой, но со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик пытался вселиться в дата годах, в период с дата года по дата вселяться не пытался, постоянно проживал в <адрес> в квартире матери супруги ДВН по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено. В дата году ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу и был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного, по адресу: <адрес>, с согласия и по волеизъявлению самой ФИО1, с момента постановки на учет ответчик перевез в квартиру свои личные вещи, однако пользованию ответчиком жилым помещением на дату рассмотрения дела в суде препятствует истец, что последней в судебном заседании не оспорено. Право пользования жилым помещением в новом месте жительстве по адресу: <адрес>, ответчик не приобрел, что следует из его объяснений и показаний свидетеля БЯВ Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата (т.1 л.д.206), от дата (т.2 л.д.138) в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля БЯВ следует, что ответчик ФИО3 приходится ей супругом, совместно с ФИО3 и сыном она /свидетель/ в конце дата года на протяжении трех месяцев проживали в квартире по адресу: <адрес>, из данной квартиры выехали в конце дата года в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ней /свидетелем/ и ФИО1 Ей /свидетелю/ также известно, что в квартире по адресу: <адрес>, находятся вещи ФИО3, в том числе рыбацкие принадлежности, брюки, футболки, полотенце, она /свидетель/ была очевидцем передачи ФИО1 ключей ФИО3

Свидетель БОВ в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с дата года знакома с ФИО1, со слов истца ФИО1 ей /свидетелю/ известно, что у истца есть сын ФИО3, с которым истец не общалась около *** лет, она /свидетель/ неоднократно была очевидцем приезда ФИО3 в гости, в настоящее время в семье разногласия.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля СНА следует, что она /свидетель/ до переселения из аварийного жилья проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, семью Биттер знает с дата году, непосредственно она /свидетель/ была очевидцем вселения данной семьи в жилой дом по указанному адресу, вселялись ФИО1, ФИО7 и ФИО3 Ей /свидетелю/ также известно, что ответчик ФИО3 проживал в жилом помещении по указанному адресу непродолжительный период времени, после дата года она /свидетель/ не видела ФИО3 в квартире, со слов ФИО7 ей /свидетелю/ стало известно, что произошел какой-то конфликт, ФИО3 женился и уехал в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 и ФИО7

Свидетель АЕА суду показала, что семью ФИО12 знает с дата года, когда последние заехали для проживания в жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 тоже был вселен и проживал, съехал ответчик в начале дата года, причины выезда ответчика, как и то, остались его вещи в квартире при выезде, ей /свидетелю/ не известны, она /свидетель/ не помнит, что ФИО3 проживал с супругой в данной квартире.

Свидетель СЕГ суду пояснил, что занимает должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>, в его административный участок входит <адрес>, в том числе <адрес>. В связи со службой он /свидетель/ знаком с семьей Биттер, последний раз выезжал по вызову в дата года, всего вызовов было около пяти, в основном по обращениям ФИО1 в отношении супруга, по результатам обращений было вынесено процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 и ФИО7, ФИО3 по указанному адресу не проживает, со слов ФИО1 ему /свидетелю/ стало известно, что ФИО3 намерен вселиться в жилое помещение, поскольку имеет прописку по месту жительства, ФИО1 против вселения и пользования ФИО3 квартирой, говорила, что ФИО3 ей никто. Он /свидетель/ о наличии у ФИО3 ключей от жилого помещения не выяснял.

Показания свидетеля СЕГ подтверждаются исследованными в судебном заседании отказными материалами КУСП № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

Проанализировав совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в их подтверждение доказательств, а также показания свидетелей, суд полагает, что оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку в данное жилое помещение ответчик был вселен в установленном порядке, действующем на момент вселения, в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел и имел равное с его нанимателем право пользования данным жилым помещением. На момент предоставления на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и его передачи в собственность в дата году ответчик являлся членом семьи нанимателя ФИО7, был включен в число таковых при заключении договора социального найма, имел равное с другими членами семьи право на приватизацию жилого помещения, от участия в ней отказался, подав соответствующее письменное заявление, и при заключении договора приватизации был включен в число лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, на момент заключения договоров социального найма и приватизации ответчик состоял на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу, добровольно от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, не отказывался, утратившим право пользования жилым помещением ответчик не был признан, с таковым иском, как пояснила истец в судебном заседании, она не обращалась, доказательств иного суду не представлено, признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением на дату рассмотрения дела в суде невозможно в связи с отсутствием объекта недвижимого имущества и сносом многоквартирного дома, соответственно, право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, носит бессрочный характер, перешло данное право пользования ответчика при выкупе у собственника аварийного жилого помещения и предоставлении взамен аварийного иного жилого помещения по адресу: <адрес>. Непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, правового значения не имеет, поскольку ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением бессрочно. Более того, снятие ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес>, произведены в один день: дата, с согласия и по волеизъявлению истца ФИО1, а также в связи со сносом жилого дома по <адрес>.

По указанным доводам суд не находит правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установление таких обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии у лица законных оснований приобретения такого права, то есть что лицо не приобрело в установленном законом порядке такое право. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик изначально данное право пользования приобрел, добровольно от своих прав на жилое помещение по указанному адресу не отказывался и не отказывается, более того, пользованию ответчиком жилым помещением препятствует истец. В связи с изложенным требования первоначального иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, требования встречного иска необходимо удовлетворить с признанием за ФИО3 права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование встречного иска в части возложения на истца обязанности не чинить ответчику препятствия в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, следует из объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля СЕГ на дату рассмотрения дела в суде ответчик лишен возможности пользоваться жилым помещением ввиду препятствий, чинимых истцом из-за сложившихся между сторонами отношений. Поскольку соответствующее право пользования жилым помещением ответчик имеет, такое право подлежит защите. При этом суд исходит из того, что законное пользование жилым помещением предполагает, прежде всего, свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать устранения таких препятствий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № от дата, ответчиком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении встречных исковых требований, ответчику подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет истца в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***