Решение № 2-717/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Любинский районный суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик уклоняется от регистрации сделки. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество.

Заочным решением Любинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости были удовлетворены. На Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> к ФИО1. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского районного суда Омской обл. заочное решение Любинмкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 назначенное на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание истец ФИО2 уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В письменном отзыве и в судебном заседании ответчик ФИО3 М,В. настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть иск в полном объёме в судебном заседании в отсутствие истца ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показала, что она никогда не заключала договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с ФИО2 Подпись в договоре выполнена не ею, а другим лицом. ФИО2 она никогда не видела, с ним не знакома. Просила осуществить поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> восстановления записи о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Представитель №1 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях ФИО2 Доводы своей представительницы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором полагали, что для надлежащей защиты своего нарушенного права ответчику следует заявить встречные исковые требования.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворен. На Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> к ФИО1. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Истец ФИО4 к исковому заявлению приобщил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому, он продал жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ответчику ФИО1

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-247/2019 была проведена судебная почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что рукописная запись (расшифровка подписи от имени ФИО1) в договоре купли-продаже и акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ФИО5, а другим лицом.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений и доводов не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется одним из способов предусмотренных настоящей статьей, иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> были переданы в собственность ФИО1, однако указанное решение отменено судом по новым обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости следует отказать. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для поворота решения суда путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> восстановления записи о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости :по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером№, расположенных по адресу расположенных по адресу: <адрес>. отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Восстановить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин