Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000078-85) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на нее обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189 748 рублей 62 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет задолженности 119 рублей 26 копеек. В результате задолженность составляет 189 629 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 189 629 рублей 36 копеек, которая состоит из: 69 997 рублей 93 копеек – основной долг, 12 590 рублей 28 копеек – проценты на не просроченный основной долг, 104 191 рубль 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 992 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие подтверждения заключения кредитного договора, согласия заемщика на уступку права требования.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-646/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитного договора, подтверждающего условия предоставления банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ответчику кредита, суду не представлено.

Однако, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 355 рублей 09 копеек, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере 52 068 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере 14 673 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере 1200 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере 18 587 рублей 50 копеек.

ФИО1 факт получения кредитной карты не оспаривался, в ходе производства по делу последний ссылался, что кредитной картой и заемными денежными средствами не пользовался.

Между тем, из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что клиентом ФИО1 с использованием данной кредитной карты проводились различные операции, в том числе снятие наличных, пополнение счета карты. Справкой КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подтверждается, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его, уплатить проценты и установленные кредитным договором комиссии. Комплект документов по кредитному договору предоставить невозможно.

По условиям займа заемщику предоставлена кредитная карта по тарифу красота и здоровье (ТР 75/1, FO 47) на сумму 70 000 руб., что усматривается из данных о предоставлении кредита.

Условия займа установлены в том числе общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами банка по тарифному плану «ТП 75/1», которыми предусмотрено взимание процентов за пользование займом, штрафов за нарушение сроков платежей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы стороны ответчика, что в отсутствие текста кредитного договора невозможно установить, согласование условия о передачи права требования задолженности третьим лицам, суд полагает несостоятельными, поскольку пунктом 1.2.3.18 Общих условий установлено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 189 629 рублей 36 копеек, которая состоит из: 69 997 рублей 93 копеек – основной долг, 12 590 рублей 28 копеек – проценты на не просроченный основной долг, 104 191 рубль 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 992 рубля 59 копеек..

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности по всем платежам подлежащим внесению заемщиком в указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив заявление почтовой связью 23 февраля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 4 августа 2023 года по делу № 2-646/2023 судебный приказ от 20 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление представителем ООО «Феникс» сдано в организацию почтовой связи 26 декабря 2023 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании исчисления срока исковой давности по данному делу не установлено. Срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (статьи 23, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В свою очередь ответчиком заявлено о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им фактически понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. - договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), содержащий расписку исполнителя в получении денежных средств по договору в размере 25 000 руб.

ФИО2 участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве представителя ответчика на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела, в которых участвовал представитель истца, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости полагает, что заявленный размер понесенных судебных расходов подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ООО «Феникс» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 629 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4992 рубля 59 копеек, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова