Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-2016/2020 М-2016/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Дело №2-2199/2020

УИД № 33RS0011-01-2020-003890-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, включении в страховой стаж периода работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании недействительной записи об увольнении от <дата><№> в трудовой книжке <данные изъяты>, включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что согласно справке УПФ РФ в <адрес> от <дата> по форме <№> на имя ФИО1 продолжительность периода работы под номером 4 составляет 2 месяца 3 дня: начинается с даты <дата> и заканчивается датой <дата>. Между тем, согласно записи <№> в трудовой книжке НТ-I <№>, ФИО1 уволена <дата><данные изъяты>. Коврова. Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> стаж работы ФИО1 в период увольнения <данные изъяты> В.И.Ленина» и трудоустройства во <данные изъяты> признан непрерывным. В связи с чем истец полагает, что устанавливая продолжительность страхового стажа, учитываемого при установлении страховой пенсии, ответчик не учел период с <дата> по <дата> включительно. Кроме того, в трудовую книжку НТ-1 <№> внесены записи с нарушением закона, так как в соответствии с записью от <дата><№> ФИО1 была принята в <данные изъяты>», а согласно записи от <дата><№> уволена из <данные изъяты>», тогда как запись о ее приеме на работу в <данные изъяты>» в трудовой книжке отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме, просила признать недействительной запись об увольнении от <дата><№> в трудовой книжке, так как она никогда не работала в <данные изъяты> решение о ее переводе из <данные изъяты> не принималось, в связи с чем ее не могли уволить из организации, в которой она никогда не была трудоустроена. Полагала, что в связи с внесением изменений в Конституцию РФ пенсионный орган был обязан самостоятельно принять меры к включению в ее страховой стаж периода работы в <данные изъяты> и направить соответствующие запросы, но поскольку этого сделано не было, просила суд включить в страховой стаж период ее работы с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что <дата> ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При написании заявления о назначении пенсии ею было написано два заявления, в котором она указывала, что согласно данных трудовой книжки в настоящее время не уволена с предприятия, на которое была принята в <дата> году, а так же было написано: «Прошу назначить пенсию без подтверждения стажа работы в <данные изъяты> по <дата>, учесть стаж в соответствии с действующим законодательством. Ознакомлена, что стаж будет учтен по <данные изъяты>». На основании указанного заявления <дата> было вынесено решение о назначении ей пенсии по старости с <дата> в размере 7 346,73 руб. Относительно требования истца о признании записи в трудовой книжке недействительной, полагала, что оспариваемая запись не влияет на пенсионные права ФИО1, поскольку данный период зачтен в страховой стаж, начиная с <дата> по дату увольнения <дата>. Пенсионный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, так как данное требование может быть предъявлено только к работодателю. Кроме того, заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Требование о включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> считала не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с <данные изъяты> в области пенсионного обеспечения от <дата> данный период может быть включен только при условии его подтверждения компетентными органами. Изначально при обращении за назначением пенсии ФИО1 просила не учитывать период ее работы в <данные изъяты> что и было сделано, с учетом волеизъявления гражданина, впоследствии с заявлением о перерасчете пенсии и включении спорного периода в страховой стаж истец в пенсионный орган не обращалась, т.е. спор отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Законом).

Статьей 8 Закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

В силу ст. 18 Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1 статьи 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч.2 ст.22 Закона).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами <дата> ФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого <дата> ГУ УПФ РФ в <адрес> принято решение о назначении ей с <дата> страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. При этом в страховой стаж пенсионным органом зачтены периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> (л.д.41- 43).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Согласно записям в трудовой книжке <дата> ФИО1 была принята в порядке перевода <данные изъяты>.И.Ленина; <дата> уволена <данные изъяты> в порядке перевода <данные изъяты><адрес>»; <дата> принята на должность <данные изъяты><дата> уволена по собственному желанию; <дата> принята на должность <данные изъяты><дата> уволена в связи с сокращением штата (л.д. 8-12).

Из представленных по запросу суда архивным отделом администрации <адрес> документов следует, что <дата> ФИО1 принята <данные изъяты> (л.д.104 - 106 об.).

Приказом о переводе на работу <данные изъяты> от <дата><№> ФИО1 переведена из <данные изъяты> (л.д.107).

<дата> ФИО1 предупреждена о том, что на основании приказа от <дата><№> должность <данные изъяты> сокращена, в связи с чем она подлежит освобождению от занимаемой должности через два месяца после объявления предупреждения (л.д.109).

На основании приказа <данные изъяты> от <дата><№> ФИО1 предоставлен отпуск с <дата> по <дата> (л.д.110).

Приказом <данные изъяты> от <дата><№> действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с сокращением штата по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.111).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в <данные изъяты> документально подтвержден и учтен пенсионным органом при назначении ей <дата> страховой пенсии по старости. Заверение записи об увольнении печатью иной организации не привело к нарушению пенсионных прав истца, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование оплачивались <данные изъяты>л.д.44-45).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, поскольку ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> является ненадлежащим ответчиком, так как никогда в трудовых отношениях с ФИО1 не состояло, оспариваемую запись в трудовую книжку истца не вносило, и действующим законодательством пенсионный орган не наделен полномочиями по внесению каких-либо записей в трудовую книжку работника, в т.ч. и в случае ликвидации организации-работодателя.

Суд считает возможным согласиться с заявлением представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации 3-х месячного срока для обращения в суд, поскольку о наличии оспариваемой записи об увольнении она узнала <дата> при получении трудовой книжки, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.63), а в суд с настоящим иском обратилась только <дата>. Требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.11 Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при первоначальном обращении ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости пенсионный орган не располагал бесспорными документами, свидетельствующими о необходимости зачета спорного периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, в связи с чем истец представила в УПФ РФ в <адрес> заявление от <дата> о назначении ей пенсии без подтверждения стажа работы в <данные изъяты> по <дата> (л.д.39).

Исходя из волеизъявления гражданина ФИО1 ответчиком была назначена страховая пенсия без учета спорного периода.

Согласно ст. 23 Закона перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

По смыслу положения закона защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, то есть одним из условий удовлетворения иска является установление судом соответствующего нарушения, исходящего от ответчика.

Законодатель, устанавливая в Федеральном законе порядок назначения, выплаты и перерасчета страховых пенсий, предусмотрел, что перерасчет размера страховых пенсий в сторону увеличения осуществляется пенсионным органом лишь при условии обращения пенсионера с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых для такого перерасчета документов. Поэтому без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и документами перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в п. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 426-О и от 23 мая 2006 г. N 159-О).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы в <данные изъяты> в пенсионный орган не обращалась и решение ответчиком по данному периоду не принималось.

Таким образом, право истца на включение спорного периода в страховой стаж и перерасчет размера пенсии с учетом данного периода пенсионным органом нарушено не было. Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру перерасчета страховой пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган. Суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц. Суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решений об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными.

По этим же основаниям судом было отклонено ходатайство истца о направлении в уполномоченный орган Киргизии судебного поручения с целью истребования первичных документов о спорном периоде работы и заработной плате за данный период.

Доводы истца о наличии у пенсионного органа обязанности по включению спорного периода работы в страховой стаж и осуществлению в связи с этим перерасчета страховой пенсии без соответствующего обращения гражданина основаны на неверном толковании положений материального права и противоречат положениям части 2 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ о заявительном характере перерасчета пенсии.

Позиция истца об игнорировании ответчиком при назначении страховой пенсии вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от <дата> признается судом несостоятельной, так как данным судебным актом установлено, что дата поступления ФИО1 на работу во <данные изъяты> - <дата>, а стаж ее работы в период увольнения из <данные изъяты>» и трудоустройства во <данные изъяты> в порядке перевода в <дата> является непрерывным, а ее обращение в суд было вызвано неполной выплатой пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (л.д.6-7).

Таким образом, настоящее судебное решение было постановлено по другому делу и между другими сторонами, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения. При этом следует отметить, что период работы во <данные изъяты> с <дата> учтен ответчиком при назначении страховой пенсии ФИО1

Учитывая, что период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты><данные изъяты> при обращении к ответчику за назначением страховой пенсии по старости не был предметом рассмотрения пенсионного органа, решения о включении (об отказе включения) в страховой стаж указанного периода не принималось, с иными заявлениями в пенсионные органы по вопросу назначения страховой пенсии по старости ФИО1 не обращалась, у суда отсутствуют основания полагать права истца нарушенными ответчиком, а, следовательно, и подлежащими судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, включении в страховой стаж периода работы, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.