Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н. П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 в котором просил определить следующийпорядокобщения истца (отца) с ФИО3, <дата> г.рождения, ФИО4, <дата> г.рождения: каждую неделю в выходные дни с проживанием на территории ФИО1 ; во время отпуска ФИО1 в течении двух недель с проживанием на территории ФИО1 и (или) с выездом с ФИО1 к месту отдыха. Просит обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в общении с детьми. В обоснование своих требований указав, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, от которого родились дети ФИО3, <дата>. рождения, и ФИО4, <дата>.рождения, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Дети оставлены проживать с матерью. Ответчица препятствует истцу в общении с сыновьями, его неоднократные попытки договориться о времени, месте и продолжительности общения с сыновьями, не увенчались успехом. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил установить время дляобщениясдетьми, пояснил, что желает участвовать в воспитании сыновей. В мкр. Крутые ключи у него имеется жилье, где он может проводить с сыновьями время. Просит определить ему конкретное время и дни дляобщенияс детьми. С ответчицей он перестал совместно проживать с апреля 2015г, до сентября 2015г ответчица не препятствовала его общению с сыновьями. Но после того, как у нее появился мужчина, она перестала разрешать детям с ним общаться. Когда он встречал сыновей со школы ответчица ругала их за то, что они с ним общались. График его работы на одном месте два дня через два, на другом с 05.00 утра до 23.00 часов, но так как он работает водителем на а/м Газель, он может планировать свои выходные дни. Проживает с сожительницей, дети ее знают, дети приходили к нему в гости, они все вместе пили чай.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не препятствует отцу в общении с сыновьями, однако, из за его неадекватного поведения просит чтобы общение проходило в ее присутствии. С 2012г она с истцом находятся в разводе, когда истец выпьет то ведет себя не адекватно, перевернул кровать с находящимся в ней сыном, ночью, у ребенка был нервны тик. Она была вынуждена вызвать полицию. Истец был привлечен к уголовной ответственности за неповиновение сотруднику полиции. Дети к нему приходили, но только тогда, когда отец этого хотел. От соседей истца ей известно, что отец детей выпивает вместе со своей сожительницей, в доме устраивают дебош, стал спрашивать детей с кем они хотели бы жить. Дети отказываются ходить к отцу. За два года истец только 5 раз перечислил алименты на содержание сыновей. Истец ей угрожает, ранее за управление машиной в состояние алкогольного опьянения был задержан. Истец ведет себя так, как ему вздумается. Грозит увести детей. Она работает посменно, сутки через два дня. Когда ее нет дома дети находятся с ее матерью или ее сожителем. Ранее дети посещали спортивную секцию, но в связи с нагрузками в школе перестали заниматься футболом. По субботам на следующий учебный год, дети будут учиться, у них будет вторая смена.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что возможно с учетом интересовдетейустановитьпорядоквстреч отца с сыновьями на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сыновей ФИО3 и И., <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.05.2012г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут,детиоставлены проживать с материю. Стороны совместно не проживают.

На основании ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своихдетей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФи Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхсвоспитаниемдетей" при разрешении спора обопределениипорядкаобщенияродителясребенкомсуд принимает во внимание возрастребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителейсребенком.

Родителидетейв соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своихдетей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю вобщениисребенком, если не докажет, что такоеобщениеможет повредить нравственному, психическому или физическому развитиюребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФребенокимеет право наобщениес обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на праваребенка.

В случае раздельного проживания родителейребенокимеет право наобщениес каждым из них.Ребенокимеет право наобщениесо своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФродитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пояснениям сторон, представителя отдела опеки и попечительства Красноглинского районного суда <адрес>, данных в ходе судебного заседания, отсутствуют обстоятельства, препятствующиеобщениюотца с сыновьями.

Суд, считает, что общение ребенкас отцом будет отвечать интересамдетей, такоеобщениене причинит вреда их здоровью. Вместе с тем, приопределениивремениобщенияотцасдетьмисуд учитывает мнение сторон, а также мнение несовершеннолетних детей ФИО3 и И., которые были выслушаны в ходе рассмотрения дела. Дети не отказываются общаться с отцом, но просят, чтобы общение было в присутствии мамы, так как отец иногда ведет себя грубо.

Суд считает целесообразным определить истцу следующий графикобщенияс сыновьями в течение первых двух месяцев в присутствии матери детей для стабилизации родительско -детских отношений, а затем общение отца с сыновьями возможно в отсутствии матери детей, на нейтральной территории, два раза в месяц в первое и третье воскресенье месяца с 12.00 часов до 15.00 часов. В удовлетворении требований об установлении времени нахождения детей с отцом во время отпуска в течение двух недель с проживанием на территории отца, следует отказать, с учетом мнения детей ФИО3 и И., считая, что данные требования в сложившейся ситуации заявлены преждевременно.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать общению отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и И., <дата> рождения в указанные в настоящем решении периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения, каждое первое и третье воскресенье месяца с 12ч.00мин. до 15ч 00мин., в присутствии матери детей ФИО2 в течение первых двух месяцев, а затем в отсутствии матери на нейтральной территории.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31.05.2017г.

Председательствующий Н. П. Медведева