Решение № 12-758/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-758/2025

УИН63RS0014-01-2025-002562-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26.09.2025г. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело №г. по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9.07.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9.07.2025г. № ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. № –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам одиночного ТС на 0,17м., двигаясь с высотой 4,17 м. при разрешенной высоте 4,00м.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства ФИО1, 24.09.1960 по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, связи c отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось во владении иного лица ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды. Кроме того, транспортное средство не подвергалось техническим изменениям и его параметры являются заводскими, высота не превышает 4 м. без нагрузки. Со слов арендатора ему известно о том, что нарушения на информационном табло АПВГК не показывало, в связи с чем оно было неисправно. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. он является фермером, на него оформлено КФХ, которое имеет тяжелое финансовое положение, кроме того, он тяжело болен и в настоящее время его предприятие находится в трудном положении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просили рассмотреть желобу в отсутствии их представителя, просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и ФИО1, поскольку они надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Явившийся судебное заседание представитель ФИО1 адвокат ФИО3 поддержал требования жалобы, указал, что если суд придет к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просил учесть, что ФИО1 является ИП - главой КФХ имеет задолженность по договорам финансовой аренды на сумму 14082336 руб., подтвердив это документально. ФИО1 является пенсионером и инвали<адрес> группы по общему заболеванию, размер пенсии 11209 руб., с 2017г. он страдает тяжелым онкологическим заболеванием, которое прогрессирует в настоящее время. Его супруга также является пенсионеркой, размер пенсии около 7987 руб 93 коп.Арендатор отказывается выплачивать штраф, полученные дважды в 2025г., в связи с чем сумма штрафа для его семьи является неподъемным грузом, просил снизить сумму штрафа, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, административная ответственность предусматривалась за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения и превысило предельно допустимы показатель по габаритам одиночного транспортного на 0,17м., двигаясь с высотой 4,17м. при разрешенной ширине 4,00м.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок, допустимые габариты по высоте составляют 4 м для всех транспортных средств.

Установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля САМ 23004510 о превышении допустимых параметров по ширине транспортного средства на 17 см, отсутствие специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

На момент фиксации административного правонарушения установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении была включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. Срок действия поверки системы измерения до ДД.ММ.ГГГГ.Результаты измерения внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГг.. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты, приведенные в акте измерений от ДД.ММ.ГГГГ N 207563 не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

— актом результатов изменения, общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением.

Специальное разрешение на проезд по данному участку дороги транспортного средства с государственным регистрационным номером на указанную автомашину не выдавалось на момент фиксации правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд проверил предоставленные представителем ФИО1 доказательства, подтверждающие, что транспортное средство <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» в виде договора аренды и расходных кассовых ордеров, в которых показан расход ООО «<данные изъяты>» о выдаче ФИО1 по 50000 рублей ежемесячно по договору аренды. Указанные расходные ордера не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. указанные расходы ООО «<данные изъяты>» обязано нести в установленном законом порядке, через банк. Согласно сведений запрошенных в ООО « <данные изъяты>» следует, что именно ФИО1 состоит в реестре плательщиков за пользование дорогами федерального значения в государственной системе взимания платы «Платон» и на именно ему для использования транспортного средства, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выдано бортовое устройство №, ФИО1 указанное бортовое устройство, использует его.

Таким образом, суд считает, что доказательств, предоставленных представителем ФИО1 для освобождения его от административной ответственности, не достаточно, они не опровергают факт использования указанного транспортного средства собственником или лицами, работающими в КФХ.

В связи с чем по данному основанию у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за движение такого транспортного средства с превышением допустимых габаритов(ширина)на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения( 17 см). В представленных материалах дела не содержится сведений об исполнении не вступившего в законную силу постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных выше изменений законодательства, ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение в настоящее время установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой в сравнении с санкцией части 2 названной статьи, по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, указанные выше изменения законодательства распространяются на привлекаемое к административной ответственности лицо. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с вышеизложенным, вынесенные в отношении ФИО1 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Подлежит также изменению резолютивная часть постановления, следует указать, что при разъяснении порядка обжалования решение быть обжаловано в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч3.2ст. 4. 1 КоАП РФ, ири наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд усматривает исключительные обстоятельства, а именно крайне трудное материальное положение КФХ, тяжелое материальное положение ФИО1. являющегося пенсионером и инвалидом 2 группы, имеющего тяжелые онкологические заболевания, данные обстоятельства подтверждены документально, в связи с чем суд считает возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ -150 000 рублей.

Нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9.07.2025г. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем переквалификации действия данного общества с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением по ней административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить сумму штрафа ФИО1 до 150 000 рублей.

Изменить Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 9.07.2025г. №, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.