Решение № 2-3233/2025 2-3233/2025~М-1562/2025 М-1562/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3233/2025

УИД 63RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец администрация г.о <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 125,1 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 1802 кв.м по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика направлялось предложение о добровольной оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, однако задолженность не была погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безвозмездно использовал земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 220086,67 рублей, из которых плата за фактическое пользование 206088,96 рубля, проценты в размере 13997,71 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. <адрес> плату за фактическое пользование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206088,96 рубля, проценты в размере 13997,71 рублей.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, контррасчет.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 125,1 кв.м с кадастровым номером № (адрес объекта: <адрес>, <адрес>), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 1802 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что в спорный период использовал земельный участок меньшей площадью, чем указано в исковом заявлении. В обосновании возражений, ФИО1 представила суду заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически использует земельный участок, огороженный забором, общая площадь которого составляет 791,7 кв.м. При этом, часть земельного участка площадью 762,3 кв.м. расположена на неразграниченной муниципальной земле; часть земельного участка площадью 13,5 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №; часть земельного участка площадью 5,1 кв.м. и 10,8 кв.м. расположены на сооружении (автомобильные дороги) с кадастровым номером №

Учитывая, что часть земельного участка площадью 13,5 кв.м., занимаемая ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общедолевой собственности физических лиц, а также части земельного участка площадью 5,1 кв.м. и 10,8 кв.м. расположены на сооружении (автомобильные дороги) с кадастровым номером №, принадлежащим АО «Стройснаб», суд считает, что указанные площади не могут приниматься во внимание при расчете платы за неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, поскольку собственниками земельных участком производится оплата земельного налога

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимает земельный участок площадью 762,3 кв.м., то есть фактически пользовалась земельным участком без внесения платы за пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, у неё возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации городского округа Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет платы за фактическое использование земельного участка площадью 762,3 кв.м., из которого следует, что при расчете были применены коэффициент вида использования земельного участка (деловой управления), коэффициент инфляции и кадастровая стоимость земельного участка, примененные истцом при расчете арендной платы.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 506 рублей 75 копеек, размер процентов составляет 7524 рубля 56 копеек.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 107 506 рублей 75 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7524 рубля 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4451 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 506 рублей 75 копеек, проценты на сумму долга в размере 7524 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова