Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев административное дело № 2а–1450/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Инвестквартал» к УФССП России по Тульской области, ОСП Центрального района г. Тулы, врио начальника отдела ОСП Центрального района г. Тулы судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Центрального района г. Тулы, врио начальника отдела ОСП Центрального района г. Тулы судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что судебным участком №75 Центрального судебного района г. Тулы вынесено решение, по которому был выдан исполнительный документ, который был направлен в ОСП Центрального района г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП Центрального района г. Тулы вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 |дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, как следует из требований административного искового заявления взыскателем усматривается бездействие начальника ОСП в связи с нарушением срока передачи исполнительного документа конкретному судебному приставу-исполнителю, срока возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Таким образом, началом течения срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, является день передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Из сведений, изложенных в административном иске, взыскатель (административный истец) утверждает, что соответствующее заявление и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 09.11.2023, что следует из приложенного к иску отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя – административного истца по настоящему иску в отношении ФИО2 на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района города Тулы, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Тулы было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения не утрачена.

Исходя из принципа диспозитивности административного судопроизводства, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, суд приходит к следующему.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района города Тулы Управления ФССП по Тульской области возложены на ФИО1

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакция от 30 декабря 2020 года), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области формально допущено нарушение по должному контролю за работой подчиненных лиц, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства, и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что фактическая возможность исполнения судебного акта утрачена, и на такие обстоятельства административный истец не ссылается, в связи с чем, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 4, 30 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов в соответствии с положениями части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СФО «Инвестквартал» об оспаривании бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий