Решение № 2-1002/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело № 2-1002/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что период с 13.02.2024 г. по 03.03.2024 г. ФИО1 по просьбе супруга ФИО3 за счет личных (собственных) средств перечислила по системе быстрых платежей (СБП) через ПАО «Сбербанк России» ФИО2 с целью последующего заключения договора займа денежные средства на общую сумму 70000 рублей 00 копеек: 5000 рублей 00 копеек - 13.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 13 февраля 024 года, номер операции в СБП № 10000 рублей 00 копеек - 27.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 27 февраля 2024 г., номер операции в СБП №; 5000 рублей 00 копеек - 28.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции 28 февраля 2024 г., номер операции в СБП №; 50000 рублей 00 копеек - 03.03.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 03.03.2024 года, номер операции №. Однако до настоящего момента договор займа с ФИО2 не заключен, расписка о получении вышеуказанных денежных по такому договору не предоставлена. В связи с этим, у ФИО1 пропал интерес к заключению договора займа с ФИО2. ФИО3 неоднократно обращался к ответчику посредством мессенджера Телеграм с целью урегулировать развивающуюся конфликтную ситуацию между сторонами, однако ответчик денежные средства так и не вернул, ссылаясь на материальные трудности. 20 августа 2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в течение 30 тридцати календарных дней со дня поступления настоящей претензии на почтовое отделение связи АО «Почта России» возвратить денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО1 по указанным в претензии банковским реквизитам. При этом, ФИО1 указала, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок задолженность будет взыскиваться в судебном порядке с начислением на нее процентов по статье 395 ГК РФ, судебных расходов (сумма госпошлины за рассмотрение иска и оплата услуг юристов). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 16.08.2024 года ФИО2 не получена. 27 сентября 2024 года письмо возвращено отправителю. В связи с отсутствием оснований у ФИО1 для подобных перечислений, отсутствия обязательств денежного характера перед ФИО2, полагаем, что данные средства являются для последнего неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, ответчик горбунов А.О., третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

Судом сторонам были направлены судебные извещения. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

От представителя истца ФИО1 ФИО4 в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутсвие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явивших лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по смыслу данных норм в совокупности с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом, обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, чекам по операциям ПАО Сбербанк, представленному на запрос суда ответу АО «ТБанк» от 28.02.2025 по движению денежных средств, ФИО1 в период с 13.02.2024 по 03.03.2024 осуществила перевод ФИО2 денежных средств по СПБ но номеру телефона +№, а именно:

- 5000 рублей 00 копеек - 13.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 13 февраля 024 года, номер операции в СБП №;

- 10000 рублей 00 копеек - 27.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 27 февраля 2024 г., номер операции в СБП №;

- 5000 рублей 00 копеек - 28.02.2024 г., что подтверждается чеком по операции 28 февраля 2024 г., номер операции в СБП №;

- 50000 рублей 00 копеек - 03.03.2024 г., что подтверждается чеком по операции от 03.03.2024 года, номер операции №, всего на общую сумму 70000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений не представлено.

Истцом представлена переписка с контактом «Саня Легенда» за период с 23 февраля по 31 августа. В исковом заявлении указано, что указанная переписка велась между мужем истца ФИО3 и ФИО2 В указанной переписке имеется упоминание о денежных средствах, взятых в займ у Николая и обещания Александра их вернуть.

Однако достоверно установить между кем ведется переписка не представляется возможным, номера телефонов скриншоты не содержат, в связи с чем суд не может принять данное доказательство как допустимое.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику судом признан доказанным, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 посредством переводов по СПБ на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», в размере 70000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.11.2024.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1002/2025.

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 78RS0014-01-2024-018522-72