Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-1908/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. с уплатой процентов из расчета < ИЗЪЯТО >% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., в том числе сумма срочного основного долга – < ИЗЪЯТО >., сумма срочных процентов – < ИЗЪЯТО >., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО >., пени на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что за все время действия кредитного договора ответчик единожды вносила денежные средства в счет возврата заемных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Ст. 820 ГПК РФ предусмотрено, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме < ИЗЪЯТО >., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере < ИЗЪЯТО > % в день, срок возврата кредита < Дата >.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьи месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с < ИЗЪЯТО >) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с < Дата > по < Дата >, в свою очередь ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >.

Расчет суммы задолженности основан на соответствующих закону условиях кредитного договора и тарифов банка, подтвержден документально, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

В соответствие со ст. 811 ГПК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть в < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору < ИЗЪЯТО > от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: