Решение № 2А-5506/2017 2А-5506/2017~М-4699/2017 М-4699/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-5506/2017

Дело № 2а-5506/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании действий, постановления о временном ограничении специального права № от дата, не ознакомление с постановлением о расчете задолженности по алиментам, ненадлежащее извещение должника о принятом постановлении незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от дата на основании исполнительного листа № от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6, предмет исполнения алименты на содержание детей в с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении специального права № от дата. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что в постановлении не указана сумма задолженности. дата административным истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое не рассмотрено, в материалах исполнительного производства отсутствует. На дату ознакомления с материалами исполнительного производства дата отсутствовало постановление о расчете задолженности после дата, то есть после вынесения постановления об отмене постановления временного ограничения специального права от дата. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно только дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановление о временном ограничении специального права в адрес административного истца не направлялось. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, не соответствуют действующему законодательству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7: постановление о временном ограничении специального права № от дата, не ознакомление с постановлением о расчете задолженности по алиментам незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7: ненадлежащее извещение должника по исполнительному производству о принятом постановлении о временном ограничении специального права незаконными в части не направления в адрес должника постановления о временном ограничении специального права, обязать руководителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке, восстановить срок на подачу административного иска, так как с оспариваемым постановлением был ознакомлен дата, пропуск срока считать уважительным.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу № Б/Н, вступившему в законную дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Подтоптанной О.С.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено временное ограничение в пользовании должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством.

В обоснование постановления указано, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случаях:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от дата о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам административного истца, ему достоверно было известно о факте возобновления исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления в рамках находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, о чем свидетельствует факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю дата с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

Порядок вынесения постановления соответствует требованиям ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей необходимость утверждения постановления старшим судебным приставом.

Задолженность ФИО2 по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления являлась значительной, сведений о том, что им предпринимались действия на погашение задолженности, в материалах дела не имеется.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому размер задолженности по состоянию на дата составил 400 657,38 руб., на момент вынесения оспариваемого постановления не было отменено или признано незаконным в установленном законом порядке, в связи с чем судебный пристав правомерно принял во внимание наличие у должника задолженности по уплате алиментов в сумме, превышающей 10 000 руб., при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылка административного истца на факт отмены дата ранее принятого постановления о временном ограничении специального права не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличия правовых оснований для принятия в дальнейшем постановления о временном ограничении специального права при наличии предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований.

Доводы административного истца о том, что на момент ознакомления дата с материалами исполнительного производства постановление о расчете задолженности после дата в материалах исполнительного производства отсутствовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, постановления в рамках исполнительного производства выносятся судебным приставом-исполнителем в электронной форме, что согласуется с требованиями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, как установлено судом, основанием для установления временного ограничения постановлением от дата явилось наличие у административного истца задолженности по состоянию на дата, рассчитанной в соответствии с постановлением о расчете задолженности от дата, которое на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления не было отменено либо признано незаконным.

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о размере задолженности не свидетельствует о незаконности указанного постановления.

Не представление судебным приставом-исполнителем доказательств направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, право на обжалование данного постановления административным истцом реализовано.

Требования административного истца в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным после дата, также удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем дата, сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности после указанной административным истцом даты не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 18.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова