Решение № 12-721/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-721/2017

12-721/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 августа 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2017 года ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 18 июня 2017 года в 17 часов 55 минут на 22 км. автодороги Нижневартовск – Радужный, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 время действия дорожного знака с 07-00 часов до 10-00 часов и с 17-00 часов до 20-00 часов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов указал, что не обгонял, а опережал впереди идущее транспортное средство, которое двигалось по краю асфальтированной проезжей части, т.е. по обочине.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что факта обгона не было, было опережение, так как ширина полосы и обочины позволяют проехать рядом двум автомобилям без выезда на встречную полосу.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 8.5.4 "Время действия". Указывает время суток, в течение которого действует знак.

Разделом 8 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.5.4 информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что 18.06.2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включает левый поворотник и выполняет маневр обгон с выездом на полосу, предназначению для встречного движения.

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В соответствии с разметкой, дорога на данном участке имеет по одной полосе в каждом направлении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обгонял, а опережал впереди идущее транспортное средство, которое двигалось по краю асфальтированной проезжей части, т.е. по обочине суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано как водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включает левый поворотник и выполняет маневр обгон с выездом на полосу, предназначению для встречного движения на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов о нарушении судьей процессуальных требований законодательства, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2017 года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко