Решение № 2-4570/2024 2-4570/2024~М-4099/2024 М-4099/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-4570/2024

гражданское дело № 2 –4570/2024

73RS0002-01-2024-006207-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>110. Согласно акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>110, составленного комиссией управляющей компании ООО «Аместит», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца затоплена водой вследствие нарушения герметичности гибкой подводки к кухонному смесителю в <адрес>, что относится к зоне ответственности собственника <адрес>. В соответствии с экспертным исследованием №Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 190 350 руб. В соответствии со ст.ст. 1064,15,395 ГК РФ просит суд обязать ответчика возместить ущерб в размере 190 350 руб., причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>110, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007 руб., оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аметист».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Аметист».

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>110.

Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>114 принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Как следует из акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Аметист», ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии системы холодного водоснабжения, вследствии нарушения гибкой поводки к кухонному смесителю в <адрес> произошло затопление <адрес>. В результате затопления квартиры повреждено кухня – пол, стена, зал- стена, коридор –стена, пол, элементы кухонного гарнитура. Выводы комиссии: затопление <адрес> произошло в результате нарушения герметичности гибкой подводки к кухонному смесителю в вышерасположенной <адрес>. Гибкая подводка расположена на ответвляющем трубопроводе от стояка общего пользования, расположена после запорно- отсекающий арматуры от общедомового стояка ХВС и входит в зону ответственности собственника <адрес>.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда. противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том. что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что причиной залива квартиры истца является нарушение герметичности гибкой подводки к кухонному смесителю в вышерасположенной <адрес>, расположенной на ответвляющем трубопроводе от стояка общего пользования, после запорно- отсекающий арматуры от общедомового стояка ХВС, что относится к зоне ответственности собственника <адрес>.

Согласно отчета №Н, подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>110, составляет 190 350 руб.

Доказательств иного размере ущерба ответчиком не представлено.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, а также того обстоятельства, что на ответчика, как собственника жилого помещения, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием инженерного оборудования в квартире, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика, находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в связи с проливом его квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что причинение ущерба истцу произошло по не зависящим от воли собственника вышерасположенного жилого помещения обстоятельствам, а также доказательств того, что залитие произошло в результате действий, бездействия третьих лиц не имеется в материалах дела, а ответчиком не представлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате пролива квартиры в размере 190 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, стоимость по подготовке ИП ФИО5 отчета об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8007 руб. (3 000+ 5007).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного ущерба в размере 190 350 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 8 007 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 12.11.2024 г.