Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-335/2021

72RS0007-01-2021-000623-19

<данные изъяты>

№ 2-335/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 29 июня 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании за ними права общедолевой собственности (по ? доли каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была приватизирована ими на основании договора приватизации, однако, в нем их фамилия была написана неправильно – вместо Поступинский и Поступинская фамилии записаны как Поступинских, кроме того, вместо <адрес> записана <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что <адрес><адрес> была предоставлена ему с супругой от Сельхозхимии, поскольку в то время он работал в указанной организации. Организация сама строила квартиры и предоставляла их своим работникам. После начала приватизации они с супругой квартиру приватизировали, однако в то время не посмотрели на то, что фамилии были записаны неправильно. Также не обратили внимание и на то, что в договоре приватизации неправильно был указан номер квартиры, поскольку они сразу же заселялись в <адрес> и именно там были зарегистрированы, в связи с чем полагали, что ими приватизировалась <адрес>

Истец ФИО3 просила рассмотреть заявление без ее участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области просил рассмотреть дело без участия своего представителя и принять решение исходя из фактически изученных материалов дела, при этом, об удовлетворении заявленных требований не возражал, поскольку объект недвижимости муниципальной собственностью не является (л.д.34).

Третье лицо Управление Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала, пояснив, что истцы сразу въехали в <адрес> вторая квартира была предоставлена ее родителям. И у родителей, и у нее регистрация в <адрес>

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.6 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

ФИО1, согласно записям трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в Аромашевскомрайобъединении «Сельхозхимия» (в дальнейшем Аромашевоагропромхимия) (л.д.48-50), которому принадлежала <адрес> (л.д.51).

На основании заявления П.М.ИБ. о предоставлении ему и его супруге в общую долевую собственность <адрес>, Аромашевоагропромхимия ДД.ММ.ГГГГ годазаключило с ним и с его супругой договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52).

В 2005 году Аромашевоагропромхимияпрокатило свою деятельность на основании решения учредителей (л.д.55).

Согласно Акта оценки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, у квартиросъёмщика ФИО1, была произведена оценка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56).

По данным домовой книги и сведений о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

В техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками указаныФИО1 и ФИО3 (л.д.63-65).

Таким образом, письменными материалами дела и показаниями третьего лица, подтверждается фактическое проживание истца П.М.ИВ. и П.П.ВБ. с 1981 года в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает, что неправильное написание фамилии истцов в договоре приватизации является опиской, связанной с особенностями склонения фамилии истцов, а указание в договоре приватизации на приватизацию ими <адрес>, вместо фактически приватизированной <адрес>, является технической ошибкой, поскольку до настоящего времени право собственности на указанную квартиру в соответствии с действующим законодательством ни за кем не зарегистрировано (л.д.6, 7-9), право фактического проживания истцов в указанной квартире до настоящего времени никем не оспаривается.

В связи свышеизложенным, учитывая, что в настоящее время первоначальный собственник квартиры прекратил свое существование, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления и признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав за каждым по ? доле в праве общедолевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий подпись Г.А. Дурнова