Определение № 33А-643/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 33А-643/2017

Судья Пешеходько Д.М. дело № 33а-643/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года город Калуга.

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего - судьи Власова Е.В.,

судей Амеличевой С.А., Кропоткина В.И.

при секретаре Бармашовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Россельхознадзора по Калужской области об оспаривании приказа вр.и.о. руководителя управлению Россельхознадзора по Калужской области от 01 сентября 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 сентября 2016 года руководитель управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО5 издал приказ № 583-н о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в части использования земель сельскохозяйственного назначения в отношении гражданки ФИО1 на территории сельского поселения «Деревня Песочня» вблизи деревни Гриднево в Перемышльском районе Калужской области на земельном участке с кадастровым номером №.

24 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа руководителя управления Россельхознадзора по Калужской области от 01 сентября 2016 года, считая его незаконным, принятым в нарушение п. 3. ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия законных оснований для назначения проверки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении, заявленного требования административного истца, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм материального права, касающихся оснований для издания приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в соответствии с положениями ст. ст. 307-311 КАС РФ, рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного акта, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что 17 августа 2016 года заместитель прокурора Перемышльского района в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в Российской Федерации» направил в управление Россельхознадзора по Калужской области для рассмотрения по существу письменное обращение жителей Перемышльского района Калужской области о нарушениях земельного законодательства в части использования земель сельскохозяйственного назначения с указанием того, что с названным в обращении граждан земельным участком находятся также смежные земельные участки, принадлежащие ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в пункте 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена возможность проведения внеплановой проверки в случае выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, если такие признаки выявлены по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, а также в случае, если обращения о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан поступили в орган государственного земельного надзора.

Управление Россельхознадзора по Калужской области в качестве уполномоченного органа государственного земельного надзора вправе было провести административное обследование объектов земельных отношений путём издания соответствующего приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: