Решение № 2А-172/2020 2А-172/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-172/2020

копия


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2020-000239-18

15 сентября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием представителя административного истца НВН. и представителя административного ответчика ИМС., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <...> ФИО1 <...> приказов командующего <...> и командира войсковой части № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 в своем административном иске, а его представитель – в судебном заседании просят суд признать незаконными: приказ командующего <...> (далее – командующий ВССВ) от 27 апреля 2020 года № 88 – об увольнении ФИО1 с военной службы, приказ командира войсковой части № от 26 мая 2020 года № 93 – о сдаче ФИО1 19 мая 2020 года дел и должности, о прекращении с этой же даты льготного исчисления выслуги лет и об исключении его из списков личного состава воинской части с 28 июля 2020 года.

Также ФИО1 просит обязать указанных должностных лиц данные приказы отменить и восстановить его на военной службе до предоставления ему жилищной субсидии с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период восстановления.

В обоснование исковых требований ФИО1 в иске и его представитель указывают на то, что согласия на увольнение с военной службы до предоставления жилищной субсидии он не давал, по месту службы обеспечен служебной квартирой, 19 мая 2020 года и позднее дела и должность он не сдавал, льготное исчисление выслуги лет с 19 мая 2020 года ему прекратили необоснованно, поскольку он проходил военную службу в районе Крайнего Севера по 28 июля 2020 года.

Представители командира войсковой части № ИМС. и АДБ. исковых требований не признали.

При этом АДБ (л.д. 46, 47) сослался на то, что ФИО1 был уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе, поэтому он и был освобождён командиром воинской части от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части. Также АДБ указал, что в качестве постоянного места жительства истец избрал город <...>, личное дело ФИО1 направлено военный комиссариат города Елизово для постановки на временный учет, ко дню исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 обеспечен всеми положенными видами довольствия, обеспечен служебным жилым помещением до момента предоставления ему жилищной субсидии.

Административный истец, представитель командующего ВССВ ЛДВ, а также представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны Российской Федерации», привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, БОВ. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 по 28 июля 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части оспариваемым приказом командира войсковой части № от 26 мая 2020 года № 93, как уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья приказом командующего ВССВ от 27 апреля 2020 года № 88, будучи признанным не годным по состоянию здоровья к военной службе (л.д. 13, 14).

Этим же приказом командира войсковой части № с 19 мая 2020 года определено полагать ФИО1 сдавшим дела и должность, а также прекратить ему льготное исчисление выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за два.

Пунктом же 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) определено, что увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с данной статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

При этом исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, согласно п. 16 ст. 29 Положения, производится по окончании последнего из предоставленных ему отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, в силу п. 1 ст. 43 Закона, осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, указами Президента РФ, остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона и Положения, приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 от занимаемой воинской должности приказом соответствующего командира (начальника) не освобождался. В связи с этим оснований полагать, что истец с 20 мая по 28 июля 2020 года проходил военную службу не на воинской должности, не имеется.

В связи с этим, а также учитывая, что, согласно объяснениям сторон, ФИО1 дела и должность не сдавал и рапорта об этом не подавал, законных оснований для издания оспариваемого приказа в части указания в нем на сдачу истцом дел и должности у командира войсковой части № не имелось, а приказ в данной части законным признан быть не может.

Не является законным этот же приказ и в части определения в нем даты прекращения льготного исчисления выслуги лет ФИО1 на пенсию из расчета один месяц службы за два.

Так, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах.

Этим же постановлением (Приложение № 1) Камчатский край отнесен к районам Крайнего севера, в которых служба военнослужащих засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях - один месяц службы за два месяца.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку в связи с изданием приказа об увольнении ФИО1 с военной службы прохождение им военной службы было окончено лишь 28 июля 2020 года, когда он был исключен из списков личного состава, и при этом с 20 мая по 28 июля 2020 года военную службу он проходил в Камчатском крае, законных оснований для прекращения ему 19 мая 2020 года исчисления выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за два не имелось.

Рассматривая исковые требования ФИО1 относительно приказа о его увольнении с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командующего ВССВ от 27 апреля 2020 года № 88, общая продолжительность военной службы ФИО1 составляет более 29 лет.

По последнему месту службы и фактического проживания в городе Елизово Камчатского края, как видно из договора найма служебного жилого помещения от 3 августа 2011 года № 1609, истец в связи с прохождением военной службы обеспечен однокомнатной служебной квартирой <адрес> по установленной норме.

Согласно сообщению начальника 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 09-16/8055 (л.д. 37), ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения с 28 октября 2019 года, состав семьи 2 человека, форма обеспечения – жилищная субсидия по месту прохождения военной службы в городе Елизово.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, в избранном месте жительства городе Елизово жилым помещением ФИО1 обеспечен по <адрес> по установленной норме и препятствий для его проживания в данном жилом помещении до предоставления ей жилищной субсидии не имеется, учитывая, что согласно пункту 14 ст. 15 Закона, документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются военнослужащими-гражданами при их увольнении с военной службы по указанному основанию при перемене места жительства лишь при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, поскольку ФИО1 по месту службы обеспечен жилым помещением, оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о его увольнении суд не находит.

Довод представителя истца о том, что квартира, которую занимает истец в настоящее время, имеет статус служебной и была предоставлена ему лишь на период прохождения военной службы, не может повлиять на сделанный судом вывод в виду приведенных выше обстоятельств фактической его обеспеченности жилым помещением и в силу п. 14 ст. 15 Закона – относительно того, когда именно должно быть освобождено занимаемое им жилое помещение.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о восстановлении его списках личного состава воинской части, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при исключении военнослужащих, уволенных с военной службы, из списков воинской части, урегулированы п. 16 ст. 34 Положения, согласно которому военнослужащий, при увольнении с военной службы, не может быть исключён из этих списков без его согласия лишь до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что претензий к командиру воинской части относительно удовлетворения ФИО1 продовольственным и вещевым обеспечением у него не имеется, однако денежное довольствие хотя и выплачено до исключения из списков личного состава воинской части, но не в полном объеме, поскольку оспариваемым приказом командира войсковой части № ФИО1 было определено полагать сдавшим дела и должность с 19 мая 2020 года.

Как усматривается из копий расчетных листов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны Российской Федерации» на имя истца за январь-июль 2020 года, денежное довольствие за период с 20 мая по 28 июля 2020 года ФИО1 выплачено как военнослужащему не состоящему в воинской должности (зачисленному в распоряжение).

Между тем, как было указано выше, ФИО1 в установленном порядке от должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

В связи с этим денежное довольствие за период с 20 мая по 28 июля 2020 года должно быть выплачено истцу в том размере, который причитался ему в указанный период как военнослужащему, состоящему в должности.

Довод представителя ответчика о том, что в данный период ФИО1 был предоставлен отпуск не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку, согласно п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, военнослужащим по контракту за период нахождения в отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, к которым обстоятельства прохождения службы ФИО1 не относятся.

Вместе с тем, поскольку причитающееся на основании оспоренного приказа ко дню исключения истца из списков личного состава воинской части денежное довольствие было выплачено своевременно, суд считает, что возложением на привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Минобороны Российской Федерации» обязанности по перерасчету и доплате ФИО1 денежного довольствия за указанный период его права, связанные с выплатой ему денежного довольствия при увольнении с военной службы, будут полностью восстановлены.

Что же касается возможных убытков, которые могли быть причинены истцу несвоевременной доплатой ему денежного довольствия, то они могут быть возмещены ему при наличии соответствующих доказательств в ином судебном разбирательстве при подаче ФИО1 гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск ФИО1 <...> об оспаривании приказа командующего <...> об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26 мая 2020 года № 93 в части указания на сдачу ФИО1 дел и должности 19 мая 2020 года, а также на прекращение с 19 мая 2020 года льготного исчисления ФИО1 выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за два.

Обязать командира войсковой части № исключить из его приказа от 26 мая 2020 года № 93 указание на сдачу ФИО1 дел и должности 19 мая 2020 года, а также изменить дату прекращения льготного исчисления ФИО1 выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за два на 28 июля 2020 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Минобороны Российской Федерации» произвести перерасчет и доплату денежного довольствия ФИО1 за период с 20 мая 2020 года по 28 июля 2020 года как военнослужащему, состоявшему в воинской должности.

В удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа командующего <...> от 27 апреля 2020 года № 88 в части увольнения ФИО1 с военной службы, а также об оспаривании приказа командира войсковой части № от 26 мая 2020 года № 93 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 16 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Ю.И. Летягина