Решение № 2-2205/2024 2-2205/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2205/2024

Дело № 2-2205/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001466-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2024 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему диплома НВ <номер> от 25.06.1987.

Свои требования мотивирует тем, что по окончании института заявителю выдали диплом, в котором при написании отчества была допущена опечатка в отчестве, вместо «Саитгалиевич», указано «Сатгалиевич». При поступлении на работу в отделе кадров не заметили данную опечатку, не было вопросов при дальнейшем трудоустройстве. В Отделении фонда социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ему рекомендовали обратиться в суд за разрешением данной ситуации. Установление факта принадлежности спорного документа заявителю необходимо для оформления пенсии.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела свое заявление поддержал в полном объеме по доводам заявления, и пояснил, что, при обращении в Фонд социального страхования РФ за назначением пенсии, сотрудники увидели опечатку в отчестве и рекомендовали обратиться в суд.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на заявление, в котором указал, что согласно паспорту гражданина РФ, а также другим документам, представленным заявителем в суд, его отчество Саитгалиевич. Диплом выдан 25.06.1987 года. Полагают, что с указанной даты у заявителя была возможность увидеть ошибку в написании отчества, однако, исправления в установленном законом порядке в диплом внесены не были. Таким образом, имеющиеся расхождения в написании отчества ФИО1 в дипломе об образовании и документах, предоставленных им в суд, не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности данного диплома ФИО1. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 33, 35-36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 25.06.1987г. на имя ФИО1 Ташкентским театрально-художественным институтом им. А.А. Островского выдан диплом НВ <номер> (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о рождении и паспортом гражданина РФ заявителя ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, правильное написание его отчества – «Саитгалиевич» (л.д. 12-16).

В паспорте гражданина Российской Федерации на имя заявителя, его отчество указано как «Саитгалиевич», паспорт выдан 25.01.2007г. паспортным столом №2 Серпуховского ГРУВД Московской области (л.д.12-15)

13.02.1979 выдана трудовая книжка ГТ-I <номер> на имя ФИО1, <дата> рождения (л.д. 17-18).

Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> выдано на имя ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (л.д.19).

В материалы дела представлено пенсионное дело на имя ФИО1 (л.д.37-81).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Судом установлено, что в дипломе НВ <номер>, выданного 25.06.1987г., неверно указано отчество лица, которому выдан данный документ, а именно вместо «ФИО1» указано «Саттарову Султангали Сатгалиевичу». Правильность написания отчества ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами и объяснениями заявителя, не оспаривается заинтересованным лицом. Стороной заявителя представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему указанного диплома, а именно, в свидетельстве о рождении, в паспорте гражданина Российской Федерации, в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования указано отчество заявителя «Саитгалиевич». Иным способом внести изменения в диплом заявителя в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>), диплома НВ <номер> на имя ФИО1, выданного 25.06.1987 Ташкентским театрально-художественным институтом им. А.А. Островского.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено 13.06.2024