Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-237/2024

31RS0006-01-2024-000289-13 2-237/2024
Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 20.06.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Малюковой Н.С.

с участием прокурора Потехина А.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указав, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в котором ответчик (сын), был зарегистрирован в качестве члена ее семьи, однако в жилом доме он не проживает с 2020 и в настоящее время членом ее семьи не является, в связи с чем пользование принадлежащим ей жилым помещением за ним не сохраняется.

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик с 2020 года в ее доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Регистрация ответчика нарушает ее право распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, поскольку она намерена продать жилой дом, для последующей покупки квартиры, так как ей тяжело содержать и ухаживать за ним. Указала, что половину суммы от продажи домовладения передаст ответчику ФИО2, поскольку он помогал ей делать ремонт в домовладении. Не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда на три месяца.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что в настоящее время он проживает в автомобиле, так как жена выгнала его из дома, который расположен по адресу: <адрес>, который был приобретен в период брака. В спорном домовладении, а именно в гараже имеются его инструменты, которые он хочет забрать, просил предоставить для этого срок на три месяца, и не снимать его с регистрационного учета.

Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Потехина А.С. полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, с отсрочкой исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с 16.07.2018 принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке №100/466 от 02.04.2024 выданной главой администрации городского поселения «п.Волоконовка» в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, степень родства не указана.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая подтвердила, что личных вещей ответчика в домовладении ФИО1 она не видела, но иногда ФИО2 приезжает в гараж, поскольку там находятся его инструменты. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку она предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком не представлено. Членом семьи истца он не является, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, его регистрация приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, тот факт, что не ведет совместного хозяйства с истцом, проживал совместно со своей семьей в домовладении расположенном в <адрес>, но из-за сложившихся конфликтных отношения в семье вынужден ночевать в автомобиле. Претензий к истцу по поводу вселения в спорное домовладение не предъявлял.

В судебном заседании ответчику судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, которой он не воспользовалась и доказательств опровергающих доводы стороны истца не представил.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном домовладении с 2020 года, что не отрицал и сам ответчик и не имеет намерений в него вселяться, однако, учитывая, что в момент рассмотрения дела, у сторон сложились конфликтные отношения, с учетом просьбы ответчика и согласия истца, имеются основания для сохранения права пользования ответчиком спорным помещением на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес> сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2024.