Постановление № 5-916/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-916/2018

Дело № 5-916/2018 Протокол 58 ВА № 39173


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, - начальника отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

27 апреля 2018 года, в 14 часов 41 минуту, государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги по адресу: <...> в районе дома № 31 в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, совершил нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ), а также в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ), не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не принял в полном объёме меры по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в случае угрозы безопасности дорожного движения при пользования таким участком, а именно:

- п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 не установил справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.2.4, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не установил повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.6ГОСТ Р 52289-2004 не продублировал слева дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2.1, 10.3.1.1 ОДМ 218.9.019-2016 не организовал безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 не установил дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не правильно применил дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» (установив лишний знак, второй по ходу движения);

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 4.3, п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004не правильно применил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» разместив их таким образом, что один знак закрывает другой и не выдержав расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть;

- п. 8.1.4.1 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 не обозначил препятствие в виде транспортного средства дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия справа»,

и на участке дороги по пр. Победы со стороны ул. Фурманова в сторону ул. Ленина в нарушении следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 и пунктов ГОСТ Р 52289-2004:

- п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, ОДМ 218.9.019-2016 п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 не установил справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.2.4, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не установил повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 не продублировал дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2. 1, 10.3.1.1 ОДМ 218.9.019-2016 не организовал безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 не установил дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

- п. 8.1.1.2, 8.1.4.1 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 неверно применил дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 4.3, п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004не правильно применил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» разместив их таким образом, что один знак закрывает другой и не выдержав расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 27.04.2018, к которому приложена фототаблица проезжих частей дороги на проспекте Победы со стороны ул.Ленина в сторону ул.Фурманова, а также на проспекте победы со стороны ул.Фурманова в сторону ул.Ленина.

На основании указанного документа 28.04.2018 государственным инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 20.06.2018 начальником отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол 58 ВА № 369173 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что вину в совершении правонарушение признает.

Начальник отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют (п. 5.1.6).

В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 - 1.34.3 в местах производства дорожных работ (п.5.1.14).

Знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27 (п.5.2.4).

Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1. ( п.5.2.27).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 474-ст).

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка (5.4.21.)

По смыслу закона требования ГОСТ Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018 года в 14 часов 41 минуту государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 в ходе проведения надзора за дорожным движением обнаружены недостатки в обустройстве и обозначении места производства работ: на проспекте Победы в районе дома № 31 в нарушении следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 (и пунктов ГОСТ Р 52289-2004):

- п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 не установил справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.2.4, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не установил повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.6ГОСТ Р 52289-2004 не продублировал слева дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2.1, 10.3.1.1 ОДМ 218.9.019-2016 не организовал безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 не установил дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не правильно применил дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» (установив лишний знак, второй по ходу движения);

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 4.3, п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004не правильно применил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» разместив их таким образом, что один знак закрывает другой и не выдержав расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть;

- п. 8.1.4.1 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 не обозначил препятствие в виде транспортного средства дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия справа»,

и на участке дороги по пр. Победы со стороны ул. Фурманова в сторону ул. Ленина в нарушении следующих пунктов ОДМ 218.9.019-2016 и пунктов ГОСТ Р 52289-2004:

- п. 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, ОДМ 218.9.019-2016 п. 5.1.5, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 не установил справа от проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.2.4, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 не установил повторный знак 1.25 «Дорожные работы» непосредственно у начала участка проведения работ;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 не продублировал дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- п. 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 10.2.2. 1, 10.3.1.1 ОДМ 218.9.019-2016 не организовал безопасность дорожного движения в зоне отгона, продольной буферной зоне, рабочей зоне и в зоне возвращения путем установки временных защитных барьеров или защитных блоков из полимерного материала;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 не установил дорожный знак 3.31 «Конец всех ограничений»;

- п. 8.1.1.2, 8.1.4.1 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 неверно применил дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»;

- п. 8.1.1.2 ОДМ 218.9.019-2016 и п. 4.3, п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004не правильно применил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» разместив их таким образом, что один знак закрывает другой и не выдержав расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть.

Как следует из сообщения ООО «Горводоканал» от 14.06.2018 г. на основании договора подряда № 17 от 16.04.2018 г. ООО «Ямал-Строй» выполняло работы по восстановлению дорожного покрытия на проспекте Победы,27, в г.Пензе. На основании приказа от 16.04.2018 № 3 ООО «Ямал-Строй», ответственным за выполнением работ по восстановлению дорожного покрытия по договору подряда № 17 от 16.04.2018 г. с ООО «Горводоканал» назначен ФИО1

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Таким образом, ФИО1 был обязан осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 369173 от 20.06.2018 г. (л.м.1-4); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 27.04.2018 (л.м.10-15), договором подряда № 17 от 16.04.2018 г., приказом № 3 от 16.04.2018 г. ООО «Ямал-Строй».

Указанные факты нарушения требования ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» сами по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создает помехи в движении транспортных средств. Данное обстоятельство ущемляет права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

ФИО1 был обязан обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающее обстоятельство - признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее 2 раза привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в отделении г.Пензы, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО и ОКАТО 56701000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810458180410001256, протокол 58 ВА № 369173 от 20.06.2018.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления выслать должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: