Постановление № 1-458/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-458/2024

Копия Дело № 1-458/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-003464-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел в комнате на тумбочке сотовый телефон «Tecno Spark 8c», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

С этой целью он, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, с тумбочки, тайно похитил сотовый телефон «Tecno Spark 8c», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, государственного обвинителя.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью. Из материалов уголовного дела также следует, что после возбуждения 8 февраля 2024 года уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший №1 в отношении неустановленного лица, в этот же день в ОУР ОП № обратился с чистосердечным признанием ФИО8, в котором сообщил о совершенном преступлении, о том, кому реализовал похищенное имущество (т. 1 л.д.86), далее участвовал в розыске похищенного имущества, в результате чего, похищенный сотовый телефон был изъят и передан потерпевшей под расписку (т.1 л.д.84). Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия принёс извинения потерпевшей Потерпевший №1, также готов компенсировать потерпевшей моральный вред. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, Банк: Отделение Красноярск Банка России, корр.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, счет получателя 03100643000000011900, ОКТМО 04740000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 18852424000001495060; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-458/2024 от 18 июня 2024 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– документы на сотовый телефон «Tecno Spark 8c» - хранить при уголовном деле;

– сотовый телефон «Tecno Spark 8c», – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на сумму 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.