Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1940/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2,ФИО3, их представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2018по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Талдыкиной Елене Александровнеоб истребовании имущества из чужого незаконно владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указала, что является единственным наследником ФИО2 ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ФИО12 открылось наследство, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №.

При жизни ФИО2 ФИО13 совершила дарение вышеуказанного земельного участка в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 об исключении спорного земельного участка с кадастровым № из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировали за собой право собственности на спорный земельный участок, а впоследствии совершили его отчуждение в пользу ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Также определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ответчик ФИО5 Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ней на основании названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, истец указывает, что в силу состоявшихся судебных решений является единственным законным владельцем указанного недвижимого имущества как наследник ФИО2 ФИО14 Истец полагает, что земельный участок с кадастровым № находитсяв незаконном владении ответчикаФИО5, поскольку данное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО6 помимо ее воли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просила суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в части требований, заявленных к ответчику ФИО5; исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, не поддержала, однако от исковых требований к данным ответчикам в установленном порядке не отказалась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является единственным наследником ФИО2 ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ФИО16 открылось наследство, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №

Суд исходит из того, что право собственности истца на спорный земельный участок основывается на наследовании, подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела (л.д. 82 - 155).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что при жизни ФИО2 ФИО17. совершила дарение вышеуказанного земельного участка в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 об исключении спорного земельного участка с кадастровым № из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировали за собой право собственности на спорный земельный участок, а также впоследствии совершили его отчуждение в пользу ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Также определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу состоявшихся судебных решений ФИО6 является единственным законным владельцем указанного недвижимого имущества как наследник ФИО2 ФИО18

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 ГК РФ ФИО6 вправе истребовать свое недвижимое имущество из незаконного владения ФИО5, поскольку данное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО6 помимо ее воли.

Кроме того, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 309-ЭС16-100 по делу N А50-22431/2014).

При таких обстоятельствах соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости подлежат корректировке, о чем отдельно указывается в резолютивной части постановленного решения.

Однако исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время спорный земельный участок в их владении не находится, в то время как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только к владеющему лицу. Более того, представитель истца в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконно владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 на земельный участок с кадастровым №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2018.

Судья__________________________Абишев М.С.