Решение № 2-6773/2019 2-6773/2019~М-6851/2019 М-6851/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-6773/2019

50RS0039-01-2019-009423-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/19 по иску АО « СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным « Солид –Кредитный» к ФИО2, третьему лицу о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

Истец- АО « СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным « Солид –Кредитный» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО « СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным « Солид –Кредитный» по договору поручительства <номер> от <дата> сумму задолженности в размере 6 352 212 рублей 05 копеек и расходы по госпошлине в размере 39 961рубль 06 копеек( л.д. 6-14). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>г. Заимодавец, кредитор - Акционерное общество «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид - Кредитный» (сокращенное наименование - АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Солид - Кредитный»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; действует на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданной ФКЦБ России <дата><номер>) и Заемщик, Должник -Общество с ограниченной ответственностью «О.С.А.» (сокращенное наименование - ООО «О.С.А.»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключили Договор займа № СК-18 от <дата>г. о предоставлении займа в Р. рублях. По условиям Договора займа, включая дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 3 500 000 рублей сроком до <дата>г. включительно (пункт 1.2. статьи 1 Договора займа). Заемщик до 1 числа каждого месяца оплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом в течение каждого предшествующего платежу месяца по ставке 18 процентов годовых. Проценты за пользование займом в последнем месяце срока уплачиваются одновременно с суммой Займа в соответствии со сроком, установленным п. 1.2. Договора займа (пункт 1.3. статьи 1 Договора займа). Заимодавец выполнил свои обязательства и <дата> перечислил на расчетный счет Заемщика <номер> в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», г. Москва в сумме 3 500 000руб. Должник нарушил условия Договора займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Должнику заем в сумме 3 500 000руб. на срок до <дата> включительно (в соответствии с Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к Договору займа): не уплатил проценты за пользование займом согласно п. 4.1. Договора займа, в размере 1 206 493,15 рублей; не погасил предоставленный заем в срок до <дата> включительно в размере 3 500 000руб; не уплатил неустойку( пени). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> "ода № <номер> по указанному делу в отношении 000 «О.С.А.» введена процедура наблюдения. Задолженность по Договору займа № СК-18 от <дата><адрес> не перевел на расчетный счет Истца, что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями и выпиской с банковского счета Заимодавца. Общая сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа <номер> от <дата>г. составляет: проценты за пользование займом- 1 206 493,15 руб, сумма основного долга- 3 500 000руб, пени на <дата>- 1 645 718, 9 руб, а всего: 6 352 212, 05руб. ФИО2 (ИНН <***>), являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «О.С.А.», выступил поручителем Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа <номер> от <дата>г. между Заимодавцем и поручителем был заключен Договор поручительства № СК/П-18 от <дата>г. В соответствии с п. 3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа. В соответствии с п. 4 Договора поручительства АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Солид - Кредитный» <дата> направило почтовым отправлением требование в адрес Поручителя и Должника об исполнении Поручителем обязательств Договору поручительства №СК/П-18 от 13.02.2014г. Задолженность по Договору поручительства Поручитель не перевел на расчетный счет истца, что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями и выпиской с банковского счета Заимодавца. Таким образом, на основании пункта 3 Договора поручительства <номер> от <дата>., с учетом Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к указанному Договору, Поручитель имеет задолженность перед Управляющей компанией, возникшую из Договора займа <номер> от <адрес>., в размере: проценты за пользование займом- 1 206 493,15 руб, сумма основного долга- 3 500 000руб, пени на <дата>- 1 645 718, 9 руб, а всего: 6 352 212, 05руб ( л.д. 6-14).В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- ООО « О.С.А» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. Заимодавец - Акционерное общество «СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным «Солид - Кредитный» и Заемщик -Общество с ограниченной ответственностью «О.С.А.» заключили Договор займа № СК-18 от <дата>г. о предоставлении займа в российских рублях ( л.д.17-18).

По условиям Договора займа, включая дополнительные соглашения к нему <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., Заимодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 3 500 000 рублей сроком до <дата>г. включительно (пункт 1.2. статьи 1 Договора займа); Заемщик до 1 числа каждого месяца оплачивает Заимодавцу проценты за пользование Займом в течение каждого предшествующего платежу месяца по ставке 18 процентов годовых; проценты за пользование займом в последнем месяце срока уплачиваются одновременно с суммой Займа в соответствии со сроком, установленным п. 1.2. Договора займа (пункт 1.3. статьи 1 Договора займа) ( л.д. 17-25).

Доводы истца о том, что Заимодавец выполнил свои обязательства и <дата> перечислил на расчетный счет Заемщика <номер> в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», г. Москва в сумме 3 500 000руб. ответчиком не оспариваются и подтверждаются платежным поручением от 14.02.2014г <номер> ( л.д.26).

Истец указывает, что должник нарушил условия Договора займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Должнику заем в сумме 3 500 000руб. на срок до <дата> включительно (в соответствии с Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к Договору займа): не уплатил проценты за пользование займом согласно п. 4.1. Договора займа, в размере 1 206 493,15 рублей; не погасил предоставленный заем в срок до 30.03.2019г включительно в размере 3 500 000руб; не уплатил неустойку( пени), в подтверждение чего представлена выписка по счету ( л.д.67). Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> "ода <номер> по указанному делу в отношении 000 «О.С.А.» введена процедура наблюдения. Задолженность по Договору займа № СК-18 от <дата>г. Заемщик не перевел на расчетный счет Истца, что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями и выпиской с банковского счета Заимодавца. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа № СК-18 от <дата>г. составляет: проценты за пользование займом- 1 206 493,15 руб, сумма основного долга- 3 500 000руб, пени на <дата>- 1 645 718, 9 руб, а всего: 6 352 212, 05руб. Представленный истцом расчет задолженности ( л.д. 103) ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Согласно п.1-2ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик- ФИО2, являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «О.С.А.» ( л.д. 75), выступил поручителем Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа <номер> от <дата>г. между Заимодавцем и поручителем был заключен Договор поручительства № СК/П-18 от <дата>г. ( л.д. 54-55). В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. ( л.д. 56-62). В соответствии с п. 3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа.

В соответствии с п. 4 Договора поручительства АО «СОЛИД Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Солид - Кредитный» <дата> направило почтовым отправлением требование в адрес Поручителя и Должника об исполнении Поручителем обязательств Договору поручительства <номер><дата>. ( л.д. 63-66). Истец указывает, что задолженность по Договору поручительства Поручитель не перевел на расчетный счет истца, что подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями и выпиской с банковского счета Заимодавца ( л.д. 67, 103). Доводы истца о том, что на основании пункта 3 Договора поручительства № <номер> от <дата>., с учетом Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к указанному Договору, Поручитель имеет задолженность, возникшую из Договора займа № <номер> от <дата>., в размере: проценты за пользование займом- 1 206 493,15 руб, сумма основного долга- 3 500 000руб, пени на <дата>- 1 645 718, 9 руб, а всего: 6 352 212, 05руб, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 39961, 06руб ( л.д.102).

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « СОЛИД Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом кредитным « Солид –Кредитный» по договору поручительства <номер> от <дата> сумму задолженности в размере 6 352 212 рублей 05 копеек и расходы по госпошлине в размере 39 961рубль 06 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019