Решение № 2А-3520/2018 2А-3520/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2А-3520/2018

Дело № 2а-3520/2018

Изготовлено 19.10.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установлено:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (с учетом уточнения требований), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, выразившееся в не принятии законных мер по снятию ограничений на регистрационные действия на автомобили, принадлежащие ФИО3, по исполнительному производству №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года;

- признать незаконным бездействие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременном уведомлении ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области о погашении задолженности по исполнительному производству №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года и в не принятии мер к отзыву постановления об административном правонарушении № 18810176161027068321 от 27 октября 2016 года.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2018 года представителю административного истца было вручено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 марта 2017 года принятое в рамках исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года. Данное постановление ФИО3 ранее не получала. 17 июля 2018 года ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области и передала постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на 23 июля 2018 года ограничительные меры в отношении автомобилей административного истца в рамках исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года не сняты. 17-19 июля, 23 июля 2018 года ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с целью снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ФИО3 было отказано в связи с тем, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств оформлено судебным приставом – исполнителем ненадлежащим образом. Непринятие ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области мер по отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств нарушает права ФИО3 на пользование автомобиля.

В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО3 указала, что из постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 3 мая 2018 года следует, что должник погасил долг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла указанное постановление более чем через 5 месяцев после исполнения должником своих обязательств по исполнительному производству в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также дополнения содержат указание на то, что в рамках исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года ФИО3 произвела оплату административного штрафа в размере 500 рублей – платежное поручение от 2 ноября 2017 года.

Непринятие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области мер по отзыву постановления об административном правонарушении № 18810176161027068321 от 27 октября 2016 года из ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области привело к необоснованному списанию 19 декабря 2017 года денежных средств в размере 240 рублей со счета ФИО3 службой судебных приставов.

Начальник ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, УМВД России по Ярославской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 поддержал административное исковое заявление в последней редакции (дата регистрации 17 августа 2018 года). Пояснил, что ФИО3 с использованием электронного приложения Тинькофф Банка погасила, имеющиеся у нее задолженности, в конце 2017 года, поскольку уезжала в отпуск. В июне 2018 года ФИО3 имела намерение продать автомобиль, но договор купли-продажи не состоялся в связи с наличием неснятых запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств узнала 17 июля 2018 года. ФИО3 не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Фактически административный штраф в размере 500 рублей был оплачен 2 ноября 2017 года, сумма в размере 240 рублей была списана позже 22 декабря 2017года.

Административный ответчик начальник ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание 17 октября 2018 года не явился. Ранее в судебных заседаниях требования ФИО3 не признал. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области законны. Все меры в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства отменены. Между УФССП России по Ярославской области и УМВД России по Ярославской области заключен договор об информационном взаимодействии, обмен информацией осуществляется с использованием электронного документооборота. Действует Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 года № 12/14-21/1/11806. Сумма 240 рублей была взыскана с ФИО3 в рамках исполнительного производства, поскольку отсутствовали сведения об уплате административного штрафа. Сведения о погашении штрафа поступили 3 мая 2018 года, в этот же день постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены, исполнительное производство прекращено. Все постановления, принимаемые судебными приставами-исполнителями, с использованием электронного документооборота. Применительно получения сведений о погашении штрафа административный ответчик пояснил, что данная информация поступает ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району от должников, из ГИС ГМП.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, представил письменную позицию по делу, в которой просил прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО3 в связи с отсутствием спора, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие своего представителя. В письменной позиции указано, что в производстве ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области штрафа в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 10 марта 2017 года и 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 3 мая 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 3 мая 2018 года вынесены постановления об отмене указанных постановлений. Постановления в тот же день направлены посредством электронного взаимодействия в ГИБДД МВД России. Однако запрет на регистрационный действия в отношении транспортных средств ФИО3 не снят, в связи с чем 1 августа 2018 года постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств повторно направлены в ГИБДД МВД России. В настоящее время ограничительные меры сняты с автомобилей.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, представила возражения на административный иск. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 27 октября 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ 20 февраля 2017 года второй экземпляр постановления направлен в электронном виде в службу судебных приставов-исполнителей. На момент направления второго экземпляра постановления информация об уплате административного штрафа в ГИС ГМП отсутствовала. Сведения об уплате административного штрафа поступили в данную систем 2 ноября 2017 года. Доступ к данной системе служба судебных приставов-исполнителей должна была отслеживать информацию по исполнению должником требований исполнительного документа самостоятельно. Также представитель указал, что в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области нет обязанности по уведомлению ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области о погашении задолженности по исполнительному производству и по отзыву постановления об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица УФК по Ярославской области по доверенности ФИО9 пояснила, что УФК по Ярославской области является оператором ГИС ГМП. Внесение сведений об уплате денежных средств плательщиками (должниками) в ГИС ГМП не осуществляет. Данную информацию вносят в ГИС ГМП банки. Администраторы, главные распорядители денежных средств, к которым относятся УМВД России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области, отслеживают информацию отражающуюся в ГИС ГМП. Представитель УФК по Ярославской области представил отзыв на административный иск, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 указанной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из карточек учета транспортных средств, карточек АМТС, находящегося под ограничением, материалов исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года вытекает следующее.

ФИО3 принадлежат на праве собственности транспортные средства: АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №

27 октября 2016 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области приняло в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810176161027068321. Данным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810176161027068321 в связи с неоплатой административного штрафа по состоянию на 6 марта 2017 года направлено в виде электронного документа в ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, который может быть направлен по информационно – телекоммуникационным сетям судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

9 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №22015/17/76928-ИП в отношении ФИО3 на основании Постановления № 18810176161027068321.

В соответствии со ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области совершали исполнительные действия, применяли меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в частности были приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 марта 2017 года и 27 октября 2017 года в отношении автомобилей АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №.

Согласно сводке по исполнительному производству 3 мая 2018 года в ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области поступили сообщение органа выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности, платежный документ о погашении долга.

Вместе с тем материалы исполнительного производства №22015/17/76928-ИП, представленные суду, содержат платежное поручение от 22 декабря 2017 года, реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №111377 от 20 декабря 2017 года, сводку на кассовый расход на сумму 240 рублей, а также уведомление от 3 мая 2018 года об уплате ФИО3 задолженности по исполнительному производству в размере 500 рублей на основании платежного документа от 2 ноября 2017 года. Данный платежный документ в материалах исполнительного производства №22015/17/76928-ИП отсутствует. Уведомление не позволяет установить отправителя.

На основании указанных документов 3 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 отменила меры принудительного исполнения, в том числе постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 марта 2017 года и 26 октября 2017 года, - номера документов (постановление об отмене запретов) 76028/18/511795, 76028/18/511796. Также приняла постановление о прекращении исполнительного производства (номер документа 76028/18/511814). Было направлено уведомление в МВД России (ГИБДД) о полном исполнении постановления и снятии ограничений с автомобилей ФИО3, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

В последствие исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании Постановления № 18810176161027068321 было возобновлено, ему присвоен номер 136410/18/76028-ИП. Возобновление исполнительного производства обусловлено тем, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенный 26 октября 2017 года, не был снят - пояснения ФИО2

1 августа 2018 года заместитель начальника ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 повторно принял постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (номер документа76028/18/966273), наложенного 27 октября 2017 года. В тот же день было направлено уведомление в МВД России (ГИБДД) о полном исполнении постановления и снятии ограничений с автомобилей ФИО3, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении транспортного средства АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, запрет на регистрационные действия, наложенный 26 октября 2017 года, снят 1 августа 2018 года, запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ. В отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, сложилась аналогичная ситуация.

Все акты принятые судебными приставами-исполнителями и уведомления были направлены ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в ГИБДД в виде электронных документов. На бумажном носителе не направлялись. Из пояснений начальника ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 и представителя УМВД России по Ярославской области ФИО8 следует, что между органами осуществляется обмен информацией в электронной форме.

Данное взаимодействие осуществляется на основании Приказа Минюста РФ N 208, МВД РФ N 1003 от 09.12.2005 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов" (далее – Положение) и Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 года №12/14-21/1/11806, Соглашения о взаимодействии между УМВД России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области по обмену документами посредством каналов электронной связи № 6 от 7 июля 2014 года.

Административный штраф в размере 500 рублей, подлежащий уплате на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810176161027068321, уплачен ФИО3 2 ноября 2017 года (платежное поручение №44808072 от 2 ноября 2017 года). Информация об уплате штрафа была отражена в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) поступили 2 ноября 2017 года, 4 ноября 2017 года сведения об уплате административного штрафа поступили в специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области от 21 сентября 2018 года.

Сведения об уплате штрафа на сумму 240 рублей по документу №18810176161027068321 от казначейства (источник ФБД) поступили 22 декабря 2017 года, что следует из скриншота ФИС ГИБДД-М, платежного поручения от 22 декабря 2017 года, реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №111377 от 20 декабря 2017 года, сводки на кассовый расход №111377.

Согласно ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" оператором ГИС ГМП является Федеральное казначейство, которое осуществляет функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию данной системы. ГИС ГМП функционирует с 1 января 2013 года.

Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержден Приказом Казначейства России от 30.11.2012 N 19н. Данный Порядок утратил силу в связи с изданием нового Порядка, утвержденного Приказом Казначейства России от 12.05.2017 N 11н.

Согласно п. 2.1 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного Приказом Казначейства России от 12.05.2017 N 11н, доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП (далее - информационное взаимодействие с ГИС ГМП) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП (далее - Участники прямого взаимодействия) – п. 2.6 Порядка.

Из анализа положений Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах следует, что административные ответчики являются участниками ГИС ГМП, что подтверждено ответом УФК по Ярославской области на запрос суда, пояснениями представителей УФК по Ярославской области и УМВД России по Ярославской области.

Таким образом, ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области имело возможность осуществлять контроль за поступлением денежных средств по исполнительному производство через ГИС ГМП.

Согласно ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль исполнения должником требований исполнительного документа и соблюдение установленного срока.

Согласно п. 2 Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в порядке, установленном настоящим Положением. Запросы и ответы на них направляются в письменной форме, а в случаях, требующих оперативного решения, - с использованием средств факсимильной, электронной, телеграфной и специальной связи. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В п. 4 Положения закреплено, что ФССП России, ее территориальные органы:

Информируют МВД России, его территориальные органы об исполнении направленных в ФССП России, ее территориальные органы постановлений органов внутренних дел Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в том числе о случаях ненадлежащего оформления исполнительных документов (п. 4.3).

Представляют в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника (п. 4.5).

Из материалов дела следует, что со стороны ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области контроль и надлежащая организация ведения исполнительного производства №22015/17/76928-ИП не были обеспечены надлежащим образом, что повлекло за собой несвоевременное снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 и прекращение исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на органы ГИБДД обязанности по уведомлению службы судебных приставов о погашении задолженности по исполнительному производству, отзыву постановления об административном правонарушении. Позиция административного истца в данной части противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несвоевременное снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 повлекло за собой нарушение ее прав как собственника имущества – ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО3, а именно в части признания бездействия ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременной отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810176161027068321 от 27 октября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по ВАШ по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несвоевременной отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №22015/17/76928-ИП от 9 марта 2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810176161027068321 от 27 октября 2016 года.

В остальной части отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева