Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2–467/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000654-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 06.02.2017 года в размере 97 958 руб. 05 коп., в том числе: 64 977 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 32 980 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 06.02.2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашении кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 28.05.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 15.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района судебный приказ от 28.05.2018 года отменен.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 06.02.2017 года заключен кредитный договор № <***> (л.д.17-18), по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, проценты за пользованием кредитом по ставке - 28% годовых.

По условиям договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 19).

Кроме того, в п.12 договора предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, равен 20% годовых от суммы просроченной задолженности и размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, равен 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Представление заемщику суммы кредита в размере 75 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8-16).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производила исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7, 8-16).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 10.07.2018 года составляет 97 958 руб. 05 коп., из них: основной долг – 64 977 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 32 980 руб. 67 коп.

Расчет задолженности подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушено условие ежемесячного погашения задолженности по кредиту, согласно установленному графику платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» согласно платежным поручениям за № 18615 от 11.07.2018 года и № 12411 от 25.04.2018 года понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб. 25 коп. и 1 449 руб. 49 коп. соответственно, в общей сумме 3 138 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 06.02.2017 года по состоянию на 10.07.2018 года в размере 97 958 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 64 977 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 32 980 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Н.Е.Лисовенко