Решение № 12-2004/2023 12-208/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-2004/2023

Дело № 12-208/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008309-64


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (№),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от дата администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации города Владивостока ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должник от исполнения решения суда не уклоняется, осуществляет формирование муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей сирот посредством строительства жилых помещений, осуществления капитального и текущего ремонта. Срок, установленный судебным приставом для исполнения решения суда недостаточен. Администрация г. Владивостока планирует обеспечить ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда г. Владивостока по договору найма специализированного жилого помещения, за счёт строительства квартир в объекте капитального строительства: «Группа жилых домов в районе <адрес> в 2023 г. Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо наличие вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По состоянию на дата постановление о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от дата не вступило в законную силу, правовых оснований привлекать администрацию г. Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось. Просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ ФССП России по ПК ФИО3 доводы жалобы не признала, полагала постановление вынесено правомерно, просила переквалифицировать совершённое администрацией г. Владивостока деяние на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного документа – Исполнительного листа серия № от дата, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока предоставить ФИО2, дата г.р. на территории ВГО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления на территории ВГО.

дата в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования исполнительного документа в срок до дата, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от дата.

Постановлением должностного лица от дата администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от дата должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до дата.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до дата, дата администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата на момент привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являлось не вступившим в законную силу, поскольку дата было обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу №, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №), в отношении администрации г. Владивостока отменено.

Сведений о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам повторного рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.5 и ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по результатам повторного рассмотрения дела не имелось, судья приходит к выводу, что основания для квалификации деяния администрации г. Владивостока по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствовали.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку, в данном случае, при вынесенном судебным приставом постановлении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, привлекаемое лицо освобождается от административной ответственности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обусловленного не вступившим в законную силу постановлением ГУ ФССП России по ПК от дата, содержащего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, привлечение такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая подразумевает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей не представляется возможным, в связи с тем, что в таком случае назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом этого, ходатайство представителя ГУФССП России по ПК о переквалификации действий (бездействий) администрации г. Владивостока, оставляется судом без удовлетворения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (№) отменить, производство по делу прекратить в соответствии в связи с отсутствием в деянии администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут