Решение № 2-754/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-754/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-000717-69

Дело № 2-754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации ЗАТО г. Североморск о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2023 года по адресу: *** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное истцом по договору страхования.

Определением суда от 27 февраля 2025 года произведена замена ответчика на ФИО2, дело направлено в Мурманский областной суд для определения подсудности.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2025 года дело направлено для рассмотрения по существу в Североморский районный суд.

Согласно материалам дела, а именно: акту комиссионного обследования установлено, что залитие произошло из квартиры № ***

Во исполнение условий договора «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 338 291, 52 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец просил взыскать в порядке суброгации с ответчика в возмещение материального ущерба 338 291, 52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 915 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2023 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Из акта залития от 08 декабря 2023, составленного представителем ООО «Инженерные системы» в лице монтажника СТС, следует, что залив произошел из квартиры № ***. В квартире залиты комната средняя, кухня, коридор. Причина залития не определена в связи с отсутствием проживающих в квартире № ***. Отключены стояки ГХВС и ЦО. Согласно дополнению к акту от 08 декабря 2023, составленному 05 февраля 2024 комиссионно генеральным директором и монтажником ООО «Инженерные системы», после обеспечения доступа в квартиру № *** МКД № *** определено разрушение (разморожение) прибора централизованного отопления на кухне из-за нарушения собственником (пользователем) квартиры № *** теплового контура квартиры (открыто окно).

Согласно справке ф-9, нанимателем жилого помещения № *** в доме № *** на основании договора социального найма жилого помещения № 823 от 20.07.2007 является ФИО2

Указанное жилое помещение предоставлено ему в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от 27.04.2007 № 303-1, как служащему войсковой части ***, впоследствии между МУП «СЖКХ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ЗАТО г. Североморск.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае согласно договору страхования № *** от 21.10.2022 «Защита дома», в соответствии с которым объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков):…залив (пункт 4.1.2.). Под заливом понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений вследствие аварии системы водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.

Согласно страховому акту № 225798-ИМ-24/д1 от 29.08.2024 размер ущерба составил 338 291, 52 руб., при этом в нем зафиксировано повреждение дверных блоков, инженерного оборудования, оконных блоков, пола, потолка, стен.

Истцом 06.09.2024 платежным поручением № 398533 произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 338 291, 52 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что залив жилого помещения, расположенного по адресу: ***, произошел по вине ответчика, следовательно, ответчик является лицом, обязанным в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ возместить причиненный ущерб, поскольку он как наниматель жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, то есть содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам. Аналогичные обязанности содержатся в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком. Эта обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что залив и, как следствие, причинение ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: *** произошли по вине ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения, суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Как указано ранее, стоимость ущерба составила 338 291, 52 руб., ответчиком размер ущерба не оспорен, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в указанном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 957, 29 руб. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 338 291, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 957, 29 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко