Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-738/2025;)~М-725/2025 2-738/2025 М-725/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело №2-67/2026

УИД 65RS0004-01-2025-001080-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 15 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО (далее Комитет) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обосновании сика указала, что с 13 сентября 2005 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Данное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течении всего периода проживания истец добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, содержит жилье помещение в надлежащем состоянии, своевременно производит оплату коммунальных услуг, задолженности по которым не имеет.

Поскольку истец иного жилья не имеет, в сентябре 2025 года обратилась в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, на которое получила отказ.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой с момента вселения 2005 года ответчиком не оспаривалось, а отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора социального найма не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением, в котором истец проживает длительное время, и для отказа в заключении такового, в связи с нарушением ответчиком жилищных прав просит суд признать за ФИО1 ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес> возложить обязаность на КУМС МО Долинский МО заключить с ФИО1 ФИО10 ФИО11 договор социального найма жилого помещения.

Определением суда от 10 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 ФИО12. Процессуальный статус третьего лица Администрации МО Долинскй МО изменен на соответчика.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Указали, что мать истца приобрела указанную квартиру у прежнего нанимателя ФИО4 за 60 тыс. руб., при этом никакого договора не составлялось, разрешение на вселение от органа местного самоуправления она не получала, однако была зарегистрирована в спорном жилом помещении, также в указанной квартире была зарегистрирована дочь истца Алиса.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> значится в реестре муниципального имущества с 2003 года на основании постановления мэра МО Долинский район № от 06.11.2003 как социальное. Договор найма на жилое помещение не заключался.

До 2008 года многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> имел статус общежития, постановлением главы администрации МО Долинский район № от 08.10.2008 статус общежития изменен на жилой дом.

Согласно поквартирной карточки формы Б нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО5, который был зарегистрирован с 15 июня 1999 года и в последующем снят с регистрационного учета.

В качестве родственника нанимателя в указанном жилом помещении с 13 сентября 2005 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Согласно сведений с отдела по управлению территорией <адрес> администрации МО Долинский МО в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что истец является ее родной сестрой. Квартира была приобретена матерью. Она проживала и проживает вместе с сестрой в спорном жилом помещении, поскольку в ее квартире был ремонт.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец членом семьи ФИО5 не является, согласие от наймодателя на вселение в спорное жилое помещение не получала, доказательств законности вселения в спорное жилое помещение не предоставила, членом семьи нанимателя не являлась, вселилась в жилое помещение в связи с покупкой указанного имущества у прежнего нанимателя.

Ссылка истца на фактическое проживание в спорном жилом помещении, а также оплата им жилья и жилищно - коммунальных услуг со дня вселения, о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма не свидетельствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996г. № 9-П и от 02 февраля 1998г. № 4-П, определения от 13 июля 2000г. № 185-О и от 06 октября 2008г. № 169-О-П).

На основании изложенного, доводы истца, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги, следовательно, приобрела право пользования им, суд считает несостоятельными.

Доказательств тому, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении спорной квартиры истцу, в материалах дела не содержится.

Напротив, судом достоверно установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования Долинский муниципальный округ решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, не принимал.

Таким образом, поскольку вселение ФИО1 в спорную квартиру произведено без предусмотренных жилищным законодательством правовых оснований, правоустанавливающие документы для вселения и пользования спорным жилым помещением (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение) у ФИО1 отсутствуют, и как следствие право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у ФИО1 не возникло, в этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как видно из чека по операции от 10.11.2025, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 655 руб., тогда как сумма государственный пошлины при подаче указанного искового заявления в данном случае составляла 6 000 руб. (два требования имущественного характера, не подлежащего оценке: для физических лиц - 3000 рублей (ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ)).

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в большем размере в виде разницы оплаченной госпошлины и суммой госпошлины подлежащей оплате при подаче искового заявления в размере 25 665 руб. (31 655-6000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 665 руб. (чек по операции от 10.11.2025).

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.