Постановление № 1-124/2019 1-2/2021 1-4/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-124/2019

К делу № 1-2/2021 г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кропоткин 03 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката <данные изъяты> предоставившего

удостоверение адвоката № № и ордер № № от 14 мая 2019 года,

потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>. – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, работающего в краевом онкологическом диспансере г<данные изъяты>, врачом-патологоанатомом, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Кавказского района для устранения недостатков, выявленных в ходе рассмотрения уголовного дела.

Стороны согласны с ходатайством государственного обвинителя, полагают необходимым вернуть уголовное дело прокурору Кавказского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 17 декабря 2018 года в 18 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края совместно с пассажирами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проявив преступную небрежность в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», не справившись с управлением совершил выезд на полосу встречного движения, где на <данные изъяты> м. автодороги «Тбилисская-Кропоткин», участок которой находится в административной территориальности г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, под управлением <данные изъяты>, осуществляющего движение по проезжей части автодороги «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края к г. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, совместно с пассажиром <данные изъяты> находящейся на 31 неделе беременности.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, <данные изъяты> а также причинения смерти <данные изъяты> в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.4. «Правил дорожного движения» согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Правил дорожного движения» согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому ««водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что 17.12.2018 года примерно в 18 часов 50 минут водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от г. Кропоткина Кавказского района к ст. Казанской Кавказского района на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги не справившись с управлением допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион под управлением <данные изъяты>, осуществляющего движение по автодороге «Тбилисская-Кропоткин» на своей полосе движения в направлении от ст. Казанской Кавказского района к г. Кропоткину Кавказского района.

Аналогичные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления указаны и в обвинительном заключении от 29.03.2019 г.

Таким образом, место произошедшего ДТП указано следователем – « на автодороге «Тбилисская-Кропоткин» по направлению движения от г. Кропоткина Кавказского района к ст. Казанской Кавказского района на <данные изъяты>»

Вместе с тем, согласно схеме места дорожно – транспортного происшествия (том дела № 1 л.д. 27), а также материалам административного расследования, приобщенным к уголовному делу, указано место происшествия: «автодорога Тбилисская-Кропоткин 31 <данные изъяты>.».

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что органом предварительного следствия не верно установлено и указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении место ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1

Из п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, относится событие преступления, включающее в себя время, место, способ, последствия и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Требования к составлению обвинительного заключения содержатся в ст.220 УПК РФ. В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст.256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства.

Материалы административного производства, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение содержат противоречивые данные в части указания места совершения преступления, в связи с чем, суд лишен возможности принять в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение

Учитывая, что место совершения преступления является обстоятельством, подлежащими доказыванию органом предварительного расследования в обязательном порядке, а в указанных выше процессуальных документах указанное обстоятельство указано не верно, что нарушает право обвиняемого на защиту, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данные о его личности, семейном положении, суд полагает необходимым, оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ прокурору Кавказского района в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ – удовлетворить.

Возвратить прокурору Кавказского района уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не изменять, оставить избранную в ходе предварительного расследования — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: