Решение № 2А-779/2019 2А-779/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-779/2019

Дело №2а-779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 июня 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ******-ИП от 09.10.2018, № ******-ИП от 02.11.2018, № ******-ИП от 03.12.2018, и по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении между взыскателями по сводному исполнительному производству № ******-СД денежных средств, и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административными исками к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в которых с учетом уточненных исковых требований просил:

признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 № ****** по исполнительному производству № ******-ИП от 09.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2474 руб. 62 коп.,

- постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 № ****** по исполнительному производству № ******-ИП от 02.11.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2733 руб. 18 коп.,

- постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 № ****** по исполнительному производству № ******-ИП от 03.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 11786 руб. 81 коп.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2019 о распределении между взыскателями по сводному исполнительному производству № ******-СД денежных средств в сумме 34 846 руб. 53 коп., оплаченных по исполнительному производству № ******-ИП от 03.04.2019;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 03.04.2019.

В обоснование иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ******-СД, в которое объединены, в том числе исполнительные производства № ******-ИП от 09.10.2018, взыскатель СПАО «Ингосстрах», сумма долга 35 351,77 руб., платеж выполнен 03.04.2019 в сумме 35 351,77 руб.; № ******-ИП от 02.11.2018, взыскатель МИФНС № 5 по Ленинградской области, сумма долга 39 045,38 руб., платеж выполнен 04.04.2019 в сумме 39045,38 руб.; № ******-ИП от 03.12.2018, взыскатель МИФНС № 5 по Ленинградской области, сумма долга 168 383,01 руб., платеж выполнен 04.04.2019 в сумме 72065,14 руб., оставшаяся часть долга в размере 96317,87 руб. на счету, находящемся под арестом; № ******-ИП от 03.04.2019, взыскатель МИФНС № 5 по Ленинградской области, сумма долга 34846,53 руб., платеж выполнен 22.04.2019 в сумме 34846,53 руб.;

Таким образом, по состоянию на 04.04.2019 по указанным исполнительным производствам ФИО1 задолженность погашена.

Административный истец через своего представителя направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 посредством электронной почты сведения о совершенных им платежах, что подтверждается распечатками e-mail писем от 03.04.2019, 04.04.2019, 04.04.2019. Кроме того, ФИО1 лично направил через приемную Волховского РОСП сведения об оплате задолженности по № ******-ИП от 09.10.2018, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.04.2019.

Кроме того, ФИО1 через своего представителя дважды письменно и несколько раз устно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с указанием на денежные средства, находящиеся на счету в банке, подлежащие списанию в счет погашения задолженонности по № ******-ИП от 03.12.2018, что подтверждается распечаткой e-mail письма от 22.01.2019, распечаткой заявления от 06.03.2019 № ******, поданного через «личный кабинет стороны исполнительного производства». 05.04.2019 судебному приставу-исполнителю также посредством электронной почты была направлена визитка управляющего дополнительного офиса Филиала «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», с которой предварительно была проведена беседа об оказании содействия судебному приставу-исполнителю при списании денежных средств со счета ФИО1

Административный истец полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ ******-ИП от 02.11.2018, № ******-ИП от 03.12.2018, № ******-ИП от 09.10.2018 являются незаконными, подлежащими признанию таковыми в судебном порядке.

Ссылаясь на чч. 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств №№ ******-ИП от 09.10.2018, № ******-ИП от 02.11.2018, № ******-ИП от 03.12.2018 ФИО1 не получены. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований по указанным исполнительным производствам, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не начал течь и не истек.

При этом в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения по требованиям имущественного характера относятся обращение взыскания на имущество должника, периодические выплаты, имущественные права и изъятие у должника имущества. Ни одно из перечисленных действий судебным приставом-исполнителем не совершено.

Денежные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств выплачены ФИО1 в добровольном порядке, а не в результате применения мер принудительного исполнения. При этом, при внесении платежей ФИО1 указаны номера конкретных исполнительных производств, по которым им осуществляется оплата задолженности.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения на ФИО1 исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

Кроме того, указывает, что 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 распределены денежные средства, поступившие от административного истца в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № ******-ИП в сумме 34846,53 руб. (платеж от 22.04.2019).

Административный истец полагает, что распределение денежных средств, оплаченных ФИО1 22.04.2019 по исполнительному производству № ******-ИП от 03.04.2019, между взыскателями по сводному исполнительному производству является незаконным, подлежит признанию таковым в судебном порядке.

Исполнительное производство № ******-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.04.2019. Таким образом, не позднее 04.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено должнику - ФИО1

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 03.04.2019 должнику в установленный срок не направлено, ФИО1 не получено. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования по указанному исполнительному производству не начал течь и до настоящего времени не истек.

Никаких действий к принудительному исполнению требований имущественного характера судебный пристав по исполнительному производству № ******-ИП от 03.04.2019 не совершил и не мог совершить, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения только при условии предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Денежные средства в сумме 34846,53 выплачены ФИО1 в добровольном порядке, а не в результате применения мер принудительного исполнения. При этом, при внесении платежа ФИО1 указан номер конкретного исполнительного производства, по которому им осуществляется оплата задолженности.

В связи с изложенным, поскольку денежные средства не являются взысканными, оплачены административным истцом добровольно и даже до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для распределения полученных денежных средств между исполнительными производствами в порядке, установленном статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство подлежит окончанию в связи с исполнением требований исполнительного документа.

22.04.2019 административным истцом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел предусмотренные законом основания и возможность окончить исполнительное производство № ******-ИП от 03.04.2019, однако, не сделал этого в отсутствие объективных причин и законных оснований.

Таким образом, бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 03.04.2019, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Также указывает, что в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжаловались.

Оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку затрагивают срок исполнительного производства, в течение которого административный истец вынужден испытывать на себе негативные последствия, установленные законом для должника в исполнительном производстве, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2019 года административные дела №2а-779/2019; №2а-780/2019 по искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу, объединенному административному делу присвоен № 2а-779/2019 (том 1 л.д. 1-3).

Протокольным определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПАО «Ингосстрах» и Межрайонная ИФНС России №5 по Ленинградской области.

Определениями Волховского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года и от 19 июня 2019 года прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ******-ИП от 03.04.2019 и № ******-ИП от 01.06.2018, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Волховскому району УФССП по Ленинградской области, представитель административного ответчика УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области, СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил в суд возражения (ходатайство), указав, что постановления о возбуждения исполнительных производств были направлены должнику по известным в исполнительном производстве адресам. По истечении добровольного срока исполнения были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ******-СД в отношении должника ФИО1, выслушав представителя административного истца ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО4 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ****** от 30.07.2018, выданного судебным участком № 9 Волховского района по взысканию задолженности с должника ФИО1, адрес должника: ******, в размере 35351,77 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № ****** от 24.10.2018 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: ******;

судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО5 02.11.2018 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2а-491/2016 от 28.07.2016, выданного Волховским городским судом по взысканию задолженности с должника ФИО1, адрес должника: ******, в размере 39 045,38 руб. в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИНФС № 5 по Ленинградской области).

Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № ****** от 26.11.2018 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: ******;

судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2а-896/2018 от 26.10.2018, выданного Волховским городским судом по взысканию задолженности с должника ФИО1, адрес должника: ******, в размере 168 383,01 руб. в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИНФС № 5 по Ленинградской области).

Согласно копии списка № ****** внутренних почтовых отправлений от 17.12.2018 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 02.11.2018 в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства № ******-ИП, № ******-ИП и № ******-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № ******-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о присоединении производства к сводному ИП от 03.12.2018 исполнительное производство от 03.12.2018 № ******-ИП присоединено к сводному ИП № ******-СД.

Также, как следует из сопроводительного письма от 03.12.2018 № ****** и списка № ****** внутренних почтовых отправлений от 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по ИП № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП в адрес проживания должника ФИО1: ******.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма от 30.11.2018 № ****** и списка № ****** внутренних почтовых отправлений от 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по ИП № ******-ИП, № ******-ИП, в адрес должника ФИО1: ******.

В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание неоднократное направление судебными приставами-исполнителями копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по ИП № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП по всем имеющимся в исполнительном производстве адресам должника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями исполнены обязанности по информированию должника о возбуждении исполнительных производств.

В предоставленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения

Установлено, что 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительным производствам № ******-ИП от 09.10.2018, № ******-ИП от 02.11.2018, № ******-ИП от 03.12.2018 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом при вынесении вышеуказанных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительных документов.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения возвращены в адрес отправителя.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, довод административного истца, согласно которому ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также довод о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры по уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Также суд обращает внимание, что ФИО1 мог реализовать свое право, предусмотренное п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", и представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, чем не воспользовался. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора административным истцом не представлено и судом не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа – постановления № ****** от 29.03.2019, выданного Межрайонной ИНФС № 5 по Ленинградской области по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, с должника ФИО1, адрес должника: ******, в размере 34 846,53 руб. в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИНФС № 5 по Ленинградской области).

Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № ****** от 11.04.2019 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по известным в исполнительном производстве адресам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о присоединении производства к сводному ИП от 04.04.2019 исполнительное производство от 03.04.2019 № ******-ИП присоединено к сводному ИП № ******-СД.

Во исполнение исполнительного документа должником ФИО1 23.04.2019 произведен платеж в сумме 34 846 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.04.2019, в котором содержится отметка о платеже по исполнительному производству № ******-ИП).

В связи с поступившими на расчетный счет Волховского РОСП денежными средствами, 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № ******-СД, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности ФИО1 по налогам, сборам и пени в пользу МИФНС России №5 по Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно частям 3, 4 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из анализа указанных норм права следует, что перечисление (выдача) денежных средств должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Нарушение указанных сроков судебным приставом-исполнителем не может умалять права взыскателей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ФИО1 с указанием о платеже по конкретному исполнительному производству № ******-ИП, не приобрели статус денежных средств, выплаченных в добровольном порядке, поскольку перечислены должником по истечении пятидневного срока установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись все законные основания для распределения поступивших денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству, в связи с чем отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП, в связи с наличием задолженности и не погашенной должником.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2019 о распределении между взыскателями по сводному исполнительному производству № ******-СД денежных средств в сумме 34 846 руб. 53 коп., оплаченных по исполнительному производству № ******-ИП от 03.04.2019, и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП, удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ******-ИП от 09.10.2018, № ******-ИП от 02.11.2018, № ******-ИП от 03.12.2018, и по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении между взыскателями по сводному исполнительному производству № ******-СД денежных средств, и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суд.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина