Постановление № 1-174/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13.03.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием прокурора Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 час. 10 мин. 04.01.2019г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> сложил в находившуюся при нем пластиковую продуктовую корзинку товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты>, находившиеся на открытых стеллажах с молочной продукцией, а именно: 4 пачки сливочного масла «Крестьянское» 82%, в фольгированной упаковке, весом 180 гр, каждая, стоимостью 81 руб. 08 коп, каждая, без учета НДС. Далее, ФИО1 отошел на несколько метров в сторону от указанного стеллажа, остановился между двумя стеллажами с товарами, расположенными напротив отдела с молочной продукцией, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он переложил вышеуказанные 4 пачки сливочного масла из продуктовой корзинки в сумку из кожзаменителя черного цвета, одетую через плечо, находившуюся при нем. Затем подойдя к кассе №1 кассовой зоны магазина <данные изъяты>, ФИО1 оплатил товары, находившиеся в продуктовой корзинке, и направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина. При этом, преступные действия ФИО1 были замечены инспектором по предотвращению потерь ООО ЧОП <данные изъяты> ФИО2., который потребовал от ФИО1 вернуть неоплаченный товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное им имущество, не реагируя на требования ФИО2 выбежал из помещения магазина и скрылся с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общая стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО1, составила 324 руб. 32 коп., без учета НДС. Т.о., в результате преступных действий ФИО1 АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 324 руб. 32 коп.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб, а также принеся свои извинения; претензий к нему нет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с представителем потерпевшего, полного заглаживания перед ним вреда; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник Андросова Н.С. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Прокурор Ушакова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает,что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.110-111); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 324 руб. 32 коп., что подтверждено распиской и сторонами (л.д.101). Также обвиняемый признал вину, раскаялся в содеянном.

Т.о., условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Защиту обвиняемого в суде в течение 1 рабочего дня осуществлял адвокат Андросова Н.С. в порядке ст.51 УПК РФ, которая обратилась с заявлением об оплате труда в размере 1 115 руб.

Согласно Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв.приказом Минюста РФ, Минфина РФ от 05.09.2012г. №174/122н, размер вознаграждения адвоката за 1 день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.

Т.о., заявление защитника Андросовой Н.С. подлежит удовлетворению, расходы по оплате ее труда в сумме 1 115 руб. за 1 день участия в деле суд относит на счет федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования признаны суммы в виде оплаты труда адвоката в размере 2 700 руб. (л.д.116-117).

Т.к. ФИО1 не является осужденным, оснований для взыскания с него данных процессуальных издержек в порядке регресса нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката Андросовой Н.С. в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет НО «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области»: р/с <***> в Липецком отделении №8593/0109 СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001, освободив от взыскания с ФИО1 данных процессуальных издержек в порядке регресса.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина