Решение № 2-А300/2025 2-А300/2025~М-А189/2025 М-А189/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-А300/2025

Дело № 2-А300/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000269-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 26.12.2016 года вынесено заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-А679/2016 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 12.09.2014 года в размере 425 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8210 рублей 66 копеек, а всего 433 210 рублей 66 копеек.». 16 сентября 2020 года Липецкий районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-А679/2016. произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО1. В Добровском РО СП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.11.2023 года в отношении должника ФИО2, которое 24.07.2024 года было окончено. Денежные средства не взыскивались, что подтверждается информацией с официального сайта Госуслуги. Поскольку до настоящего времени долг не возмещен, то истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 14.05.2022 по 14.05.2024 в размере 92 358,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2016 года вынесено заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-А679/2016 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 12.09.2014 года в размере 425 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8210 рублей 66 копеек, а всего 433 210 рублей 66 копеек.».

16 сентября 2020 года Липецкий районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-А679/2016. произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ФИО1.

Согласно сведениям Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области от 10.06.2025 на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от 08.06.2023, выданный органом: Липецкий районный суд по делу № 2-А679/2016, вступившему в законную силу 03.03.2017, предмет исполнения: задолженность но кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере: 433 210,66 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. 16.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесена отмена возбуждения, ввиду пропущенного срока. Денежные средства не взыскивались.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 14.05.2022 по 14.05.2024 с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 92 358,12 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 19.05.2025г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 91 527,30 за период с 19.05.2022 по 14.05.2022.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по процентам на сумму долга, взысканного по заочному решению Липецкого районного суда Липецкой области от 26.12.2016 по гражданскому делу № 2-А679/2016 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.05.2022 по 14.05.2024 в размере 91 527,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Е.Королева

мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года