Решение № 2-146/2017 2-146/2017(2-2462/2016;)~М-2569/2016 2-2462/2016 М-2569/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Герман К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«06» февраля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредиту, процентам и штрафы в сумме 232981,29 рублей, из них: задолженность по кредиту 222353,89 рублей, задолженность по процентам 7204,71 рублей; штраф за просрочку кредита 2561,66 рублей; штраф за просрочку процентов 860,03 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5529,81 рублей.

Требования мотивирует тем, 15.12.2014 г. между АО «Кузнецкбизнесбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - клиент, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита № (далее - договор), на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350000 рублей. Согласно п. 4 раздела договора «индивидуальные условия договора потребительского кредита», за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты в размере 21% годовых.

Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 13460 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (п. 6 договора «индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

При нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере установленной кредитным договором процентной ставки от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату фактического возврата.

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 12 договора «индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

Денежные средства предоставлены клиенту сроком по 12.12.2017 года.

ФИО1 неоднократно нарушал условия оплаты, внося аннуитетный платеж в размере 13460 рублей, который в соответствии с п. 4.3 договора, подлежит оплате ежемесячно, несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 10 раздела договора «Права и обязанности сторон» предусмотрено, что в случае несвоевременности платежа по погашению процентов и кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, штрафов, направив клиенту уведомление за 30 календарных дней.

Банк, письмом № от 05.08.2016 г. потребовал от клиента погасить всю задолженность по кредиту. Требование банка ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 06.09.2016 г. задолженность, согласно приложенному расчету составляет 232981,29 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Кузнецкбизнесбанк» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в резолютивной части иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по почте 13.12.2016 года на 28.12.2016 года; (л.д.41); 28.12.2016 года на 19.01.2017 года ( л.д.45), имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения ( л.д.43, 47), уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.( л.д.43,47)

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст.422 ГК РФ предусмотрено, что «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.12.2014 года между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д.14-15), по условиям которого, банком были переданы в кредит ответчику денежные средства в размере 350000 рублей под 21% годовых, на срок по 12.12.2017 года.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 13460 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.8).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере установленной кредитным договором процентной ставки от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату фактического возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (л.д.14 оборот).

Согласно банковскому ордеру № от 15.12.2014 года банк выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 350000 руб. (л.д.11)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.8-13) заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

05.08.2016 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о нарушении срока оплаты платежей по договору кредита № от 15.12.2014 г., с требованием погасить всю задолженность по договору, в том числе кредит, просроченные проценты по кредиту, текущие проценты по кредиту, а так же штраф, предусмотренные в договоре до 06.09.2016 года (л.д. 18).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-13), сумма долга по кредитному договору № на 06.09.2016 года составляет: задолженность по кредиту – 222353,89 рублей, задолженность по процентам – 7204,71 рублей, штраф за просрочку кредита – 2562,66 рублей, штраф за просрочку процентов – 860,03 рублей, а всего 232981,29 рублей.

Однако образовывавшаяся задолженность ответчиком не была погашена.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.16), который ответчиком не соблюдается.

С учетом того, что расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует закону и арифметически произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены указанный доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5529,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.09.2016 г., № от 21.10.2016 г. (л.д.3,4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк».

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» (ИНН №, дата регистрации дата, место нахождения: ...) задолженность по кредитному договору № года от 15.12.2014 года в сумме 232981 (двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, из них:

- задолженность по кредиту – 222353 рубля 89 копеек,

- задолженность по процентам – 7204 рубля 71 копеек,

- штраф за просрочку кредита – 2562 рубля 66 копеек,

- штраф за просрочку процентов – 860 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» (ИНН №, дата регистрации дата, место нахождения: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Лысенко