Апелляционное определение № 02А-0535/2025 02А-0535/2025~МА-0067/2025 33А-1659/2026 МА-0067/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0535/2025

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-1659/2026

в суде первой инстанции № 2а-535/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000909-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ... А.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года по административному делу № 2а-535/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по адрес к ... Андрею Борисовичу о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 31 по Москве обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма, в том числе: по налогам – сумма, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – сумма В обоснование требований истец указал, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, сбора, пени. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 998, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты Российской Федерации задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения, за 2021 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения, за 2017 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2018 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2022 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2020 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2021 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере сумма; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере сумма; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 БК РФ, в размере сумма; транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере сумма; транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере сумма; транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере сумма; транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере сумма

До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ... Андрея Борисовича (ИНН: <***>) в пользу ИФНС №31 по адрес за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма, в том числе по налогам – сумма, пени – сумма Взыскать с ... Андрея Борисовича (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ст.52 Налогового кодекса РФ, административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1144, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления указанного требования подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением требований в полном объеме в установленный срок ИФНС России №31 по адрес обратилась к мировой судье судебного участка №200 адрес с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам.

12.02.2024 г. Мировым судьей судебного участка №205 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 200 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с ... А.Б. налоговой задолженности на общую сумму сумма

19.04.2024 г. определением мирового судьи судебного участка №205 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 адрес, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ... А.Б. возражениями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогам и сборам. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалы дела не представлено. При этом суд оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права, ненадлежащем извещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым (л.д.34) усматривается, что ответчик был уведомлен о судебном заседании 10.04.2025г., извещение имеет статус вручение адресату, что в данном случае подтверждает уведомление стороны надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, а также о соблюдение принципа состязательности

Доводы ответчика о нарушении сроков, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем указал об обоснованности требований налогового органа. Позиция ответчика о том, что установленные ст.48 НК РФ сроки являются пресекательными, судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку диспозиция нормы права предусматривает его восстановление с учетом установления обстоятельств уважительности его пропуска.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2025 – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: