Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-1501/2024 М-1501/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2227/2024

63RS0043-01-2024-003291-80

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском к ООО «ТТ-Трэвел», мотивировав требования тем, что <дата> ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» в лице агента ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта № от 11.08.2023, в рамках которого Туроператор обязался формировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а Заказчик (истец) обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Стоимость услуг по договору, в соответствии с заявкой № от 11.08.2023, составила 182000,00 руб. Услуги были оплачены в полном объеме. В поездке условия путешествия ухудшились с первого дня, что было отражено в жалобе, переданной представителю FunSun 17.08.2023 (при заселении в номер было выдано только по одному большому полотенцу, один на двоих ключ от номер, халат, тапочки, иные санитарные принадлежности не были предоставлены; вечером <дата> перестал работать кондиционер, появились муравьи, запах сырости и канализации в ванной комнате; телефон в номере не работал; полупустой минибар; плохое освещение в номере; в ресторане: мало чистых тарелок, отсутствие салфеток, крошки на столах, мухи; постельное белье ни разу не менялось и тд.). Ссылаясь на указанное, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» сумму уменьшенной цены турпакета с учетом недостатков в размере 61043,00 руб., в счет компенсации морального вреда – 100000,00 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 529242,81 руб.; неустойку с момента вынесения решения по день его фактического исполнения в размере 610,43 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы, связанные с оплатой составления исследования эксперта в размере 21000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя - ФИО1, которая заявленные требования, с учетом их уточнения, - поддержала.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится соответствующая отметка. В материалы дела предоставлено возражение ответчика на исковое заявление.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 3 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона 3 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4 ст. 9).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5 ст. 9).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Установлено, что 11.08.2023 между ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» в лице агента ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта №.

По условиям п. 1.1 договора, агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуги, входящие в туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4 договора, цена договора указывается в заявке и (или) путевке. Пунктом 7 заявки № от 11.08.2023, цена договора составила 182000,00 руб.

Оплата услуги в полном объеме в указанном размере подтверждается приходно-кассовым ордером № от 11.08.2023

Согласно п. 2.3.11 договора, заказчик незамедлительно письменно информирует агента, туроператора, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в туристический продукт услуг со стороны третьих лиц.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право заказчика потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 договора ответственность за качество услуг несет туроператор.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно предоставленного стороной истца исследования эксперта № от 22.08.2024, качество услуг, оказанных отелем Imperial Turkiz Resort Hotel 5* в рамках договора о реализации туристического продукта № от 11.08.2023 может соответствовать категории 3*. Снижение стоимости турпакета с учетом недостатков, указанных в исковом заявлении, составляет 61043,00 руб.

Тем самым, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, учитывая, что качество оказанных отелем услуг в рамках заключенного с истцом договора от 11.08.2023 фактически соответствовало категории 3*, при оплате услуг по размещению в отеле категории 5*, что было отражено в оформленной при подписании договора заявке, требование истца о взыскании суммы уменьшенной цены турпакета с учетом недостатков в размере 61043,00 руб., суд признает обоснованным, и как следствие подлежащим удовлетворению.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Частью 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (часть 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит исчислению не от суммы убытков, а от стоимости самой услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 17.08.2024 истцом была оформлена и передана представителю принимающей стороны FunSun претензия, в которой отражены следующие недостатки оказываемой услуги в рамках договора о реализации туристического продукта: при заселении в номер было выдано только по одному большому полотенцу, один на двоих ключ от номер, халат, тапочки, иные санитарные принадлежности не были предоставлены; вечером 16.08.2023 перестал работать кондиционер, появились муравьи, запах сырости и канализации в ванной комнате; телефон в номере не работал; минибар находился в полупустом состоянии; плохое освещение в номере; в ресторане: мало чистых тарелок, отсутствие салфеток, крошки на столах, мухи; постельное белье ни разу не поменяли, в зоне лобби не работает кондиционер, ни в день рождения истца, ни после до конца поездки поздравления от отеля не было получено.

В последующем, как отражено в иске, 28.08.2023 истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответа на которую не последовало, что в рамках настоящего дела не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений приведенных норм закона, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей выплате неустойки признает возможным установить в 10000,00 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая названные положения, суд признает подлежащим удовлетворению соответствующие требования истца о взыскании в его пользу неустойки с момента вынесения решения по день его фактического исполнения в размере 610,43 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя в настоящем деле установлен, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 10000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого от взысканной судом суммы составляет 40521,50 (61043,00 + 10000 + 10 000) / 2). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чемтолько суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Тем самым, с учетом изложенного, учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000,00 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги экспертной организации, за составление экспертного заключения в размере 21000,00 руб., выводы которого в свою очередь были учтены при разрешении требований истца, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2631,29 руб. (2331,29 руб. + 300,00 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 6704 №) сумму уменьшенной цены турпакета с учетом недостатков в размере 61043,00 руб., неустойку в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы за составление экспертного исследования в размере 21000,00 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 6704 №) неустойку в размере 610,43 руб. в день, с момента вынесения решения до даты его фактического исполнения.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2631,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2024.