Определение № 2-750/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-750/2017

№2-750/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ш.Е.Н., ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к имуществу Г.Е.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что (дата) кредитный потребительский кооператив «Доверие» заключил с Ш.Л.А. договор займа (№) пользования займами и имуществом кооператива Ш.Л.А. обязалась оплачивать предусмотренные Уставом Кредитный потребительский кооператив «Доверие» членские взносы до последнего числа каждого месяца согласно графику. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа (№) от (дата). Обязательство по внесению членских взносов Г.Е.Н. не выполняет. В процессе исполнения займа ответчику направлялись извещения, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. Заемщик Ш.Л.А. умерла (дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним «(иные данные) от (дата) в собственности Ш.Л.А. находится 1квартира площадью 60,4 кв.м. по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Просят суд взыскать с наследников Ш.Л.А. сумму долга в размере 7.669 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика имущества Ш.Л.А. на Ш.Е.Н., ФИО1.

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку сумма долга ответчиками оплачена в полном объеме. Последствия отказа от заявления и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований истцом.

В судебное заседание ответчик Ш.Е.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.

Отказ истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» от исковых требований к Ш.Е.Н., ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» от исковых требований к Ш.Е.Н., ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, судебных расходов и о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» от исковых требований к Ш.Е.Н., ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ш.Е.Н., ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15-ти дней.

Судья: Фурман Е.Ю.