Решение № 2-7298/2021 2-7298/2021~М-6144/2021 М-6144/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-7298/2021

дело № 2-7298/2021

16RS0042-03-2021-006095-23

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ...Ш с уплатой процентов, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 6% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа № ...Ш от ..., заключен договор залога № ...Ш от ..., согласно которому в залог было передано имущество: автомобиль ...; автомобиль ..., государственный номер ...; автомобиль ... ..., государственный номер ...; моторное судно ..., идентификационный номер .... Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в счет оплаты основного долга возвратил сумму 1 410 000 рублей, а также оплачивала проценты за период с 18.07.2017г. по 18.05.2020г. В дальнейшем выплаты прекратились. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик не реагирует, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по основному долгу 490 000 рублей, задолженность по процентам в размере 382 200 рублей за период с 19.05.2020г. по 19.06.2021г., неустойку 200 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль ..., государственный номер ... путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591 рубль

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа № ...Ш от ... заключенному между истцом и ФИО2 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей сроком на 36 месяц с процентной ставкой 6% ежемесячно.

Договором займа установлено, что в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки выплаты процентов более трех дней положенной даты, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа № ...Ш от ..., между истцом и ответчиком заключен договор залога № ...Ш от ..., согласно которому имущество: автомобиль ... ..., государственный номер ...; автомобиль ... ..., государственный номер ...; автомобиль Мерседес – Бенц GL ... ..., государственный номер ...; моторное судно ..., идентификационный номер ..., передано в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика.

Как указывает истец, ответчиком возвращена сумма основного долга в размере 1410 000 рублей, остаток составляет 490 000 рублей; оплачивались проценты в период с 18.07.2017г. по 18.05.2020г., начиная с 19.05.2020г. оплаты прекратились.

Согласно расчету задолженности истца общая сумма долга по договору составила 2 812 600 рублей, из которых: сумма основного долга – 490 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 382 200 рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа за период с ... по ... –1 940 400 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленную неустойку до суммы 200 000 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиками он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость автомашины ... ..., государственный номер ..., на которую истец просит обратить взыскание, составляет 350000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № ...Ш от ... в размере 1 072 200 (один миллион семьдесят две тысячи двести) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 382 200 (триста восемьдесят две тысячи двести) рублей, неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа за период с ... по ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 13 591 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки: КИА РИО, VIN ..., государственный номер ..., путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по договору займа № ...Ш от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение21.07.2021