Решение № 2-5207/2018 2-5207/2018~М-4176/2018 М-4176/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5207/2018

Дело № 2-5207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е. А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 64 413 руб. 27 коп. под 33% годовых на срок 36 месяцев с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность перед банком составляет 144 154 руб. 61 коп., из которых 37 314 руб. 40 коп. – просроченная ссуда; 9 124 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 97 715 руб. 80 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в сумме 144 154 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в части заявленных штрафных санкций, полагая их завышенными, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, просила снизить размер штрафных санкций. Факт заключения кредитного договора и получения денег не оспаривала.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12 апреля 2013 года на основании письменного заявления ФИО1, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 64 413 руб. 27 коп. под 33% годовых на срок 36 месяцев с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу п. 6.1 тех же Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявление оферты. При нарушении уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» заявления оферты.

Согласно п.5.2 тех же Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность перед банком составляет 144 154 руб. 61 коп., из которых 37 314 руб. 40 коп. – просроченная ссуда; 9 124 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 97 715 руб. 80 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не исполнил.

Суд принимает произведенные истцом расчеты задолженности в качестве достоверного доказательства, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 года№ в сумме 144 154 руб. 61 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 просила уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождении у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены удостоверение многодетной семьи, свидетельства о рождении на сыновей ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные доводы, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 47 438 руб. 81 коп. (37 314,4 + 9 124,41 + 1 000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 24 июля 2017 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 041 руб. 55 коп.; в соответствии с платежным поручением № от 21 июня 2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 041 руб. 54 коп., всего 4 083 руб. 09 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика равна 51 521 руб. 90 коп. (47 438,81 + 4 083,09).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 51 521 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е. А. Леонова

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.