Решение № 2-4-69/2024 2-4-69/2024~М-4-32/2024 М-4-32/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-4-69/2024

Дело №2-4-69/2024

УИД № 27RS0020-04-2024-000056-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54 250 рублей, по договору займа №4361456 от 07.03.2019 г., заключенному им с ООО МКК «Русинтерфинанс», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,50 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с указанным договором, заключенным посредством регистрации на сайте https://ekapusta.com, на банковскую карту ответчика предоставлены заемные средства на сумму 15 500 рублей, которые ответчик обязался возвратить займодавцу в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом. Ответчиком обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика сумму займа и начисленных процентов, которая составляет 54 250 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1827,50 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Заявлений от ответчика о причинах неявки не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 07.03.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, заключен договор займа №4361456, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 15 500 руб. под 543,850 % годовых сроком на 21 день с 07.03.2019 г. до 28.03.2019 г. Договор заключен в электронной форме – посредством использования сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» - https://ekapusta.com в сети Интернет. В письменном виде договор займа не составлялся, подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона ответчика).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, исполнены путем перевода суммы займа на карту ответчика <№ обезличен>.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному расчету, заложенность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 07.03.2019 г. по 22.08.2019 г. (168 дней) составляет 54 250 рублей, из них: основной долг – 15 500 руб., проценты за пользование займом – 38 750 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <№ обезличен>, задолженность по договору займа №4361456 от 07.03.2019 г., в размере 54 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 50 коп., а всего в сумме 56 077 руб. 50 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьдесят семь руб. 50 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.