Решение № 2-1406/2021 2-1406/2021~М-993/2021 М-993/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.

при секретаре: Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением. Просят:

вынести решение о выселении ФИО3, 28.1 1.1983г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> №33;

взыскать с ответчиков ФИО3, 28.11.1983г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Истца ФИО1 солидарно 20 000 рублей, в качестве компенсации за моральный вред; 35 000 рублей, за оплату юридических услуг; 300 рублей, за оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> №33. Однако, лишен возможности использования принадлежащего ему имущества, поскольку в нем без законных на то оснований проживают ответчики. 03.03.2021 г. между истцом и ответчиками, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> земельный участок № 33, с располагающимся на нем жилым строением. После подписания предварительного договора ответчик, ФИО3 попросил у истца ключи от дома для того, чтобы перевезти личные вещи. Не имея сомнения в намерениях ответчиков о приобретении дома, истец передал ключи, после чего, узнал, что без согласования своих действий, ответчики заселились в дом, не имея на то законных оснований. Условия по данному предварительному договору в полном объеме не выполнено, а именно ответчиками не перечислена истцу сумма по договору в размере 2000 000 рублей. Ответчики вселились в жилое помещение, в котором проживают, в настоящее время не имея на это законных оснований. В виду невыполнения ими условий предварительного договора, считает договор расторгнутым, по вине ответчиков с 12.04.2021 года. В настоящее время ответчики допустили задолженность по электроэнергии в сумме 14 181 рубль 03 копейки, что накладывает на него ответственность перед поставщиком электроэнергии, как собственника земельного участка и жилого помещения. На его неоднократные требования освободить имущество или расплатиться согласно договору, выражавшиеся в устном требовании, ответчики отвечали отказом. 12.04.2021 года им в адрес ответчиков направлена претензия, в которой было указано, что в срок до 17.04.2021 г. они обязаны выселиться из жилого помещения по спорном адресу и вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение и на земельный участок, оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, с момента вашего заселения по дату 17.04.2021 года. 16.04.2021 ответчики прислали ответ на претензию, указав, что с требованиями не согласны и в добровольном порядке выезжать из дома не намерены. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника имущества, препятствует использованию дома и земельного участка по назначению в интересах истца. Ответчики не является членом семьи собственника, по данному адресу они не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснив, что между сторонами планировалось заключение сделки купли-продажи спорного имущества, которая впоследствии не состоялась, в настоящее время истец, являясь собственником имущества, настаивает на выселении ответчиков. Старцев в настоящее время не имеет своего жилья. Он не смог приобрести себе другое жилье взамен занятого ответчиками. Испытывает моральные и материальные трудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требования суду не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что между сторонами планировалось заключение сделки купли-продажи спорного имущества, которая впоследствии не состоялась, однако ответчики были вселены в жилое помещение с согласия истца, осуществляли мероприятия связанные с ремонтом спорного жилого помещения, вложили значительную сумм денег.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования о выселении удовлетворить; изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником дома и прилегающего земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> земельный участок № 33, что подтверждается представленной в суд Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самаркой области.

Вышеназванные обстоятельства участниками гражданского процесса не оспариваются и под сомнения не поставлены, подтверждены материалами дела.

Истец, являясь законными собственником спорного объекта недвижимости, имеет намерения распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако при наличии проживающих в спорном доме ответчиков, это не представляется возможным. Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества собственники дома ответчику не дают.

Проживание ответчиков по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника спорного помещения, лишенного возможности использования и распоряжения данным имуществом по своему усмотрению.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Проживание ответчиков в жилом помещении, без согласия собственника объекта, препятствует истцу в реализации своего Конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, а он в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что 03.03.2021 г. между истцом и ответчиками, был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> земельный участок № 33, с располагающимся на нем жилым строением.

Как следует из пояснений стороны истца, не имея сомнений в намерениях ответчиков в приобретении принадлежащего ему дома, он передал ключи, после чего, узнал о вселении.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела условия по данному предварительному договору в полном объеме не выполнено, а именно ответчиками не перечислены денежные средства, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, переход права собственности на имя ответчиком не зарегистрирован что было подтверждено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и не оспорено в установленном законом порядке. Титульным собственником жилого дома является истец. Ответчики самостоятельных требований о признании сделки состоявшейся, признании за ними права собственности на жилое помещение и т.д. не заявляли.

Собственник имущества требует освобождения принадлежащего ем жилого помещения, согласие на проживание ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует.

С учетом изложенного выше довод ответчиков относительно заключения между сторонами предварительного договора и о вселении в жилое помещение с согласия истца не могут быть приняты во внимание о послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данные обстоятельства судом приняты во внимание и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о выселении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.).

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных повреждениях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом фактов причинения ответчиками истцу морального вреда, нравственных страданий не установлено, данного факта истцами не доказано, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов возмещения возможно также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчиков от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Злоупотребления правом со стороны участников процесса суд не усматривает.

С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем работы проделанной представителем, отсутствие сложности дела, материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> №33.

Взыскать с ФИО3, и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева