Решение № 2-4436/2019 2-4436/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4436/2019

Дело №...

Поступило в суд 18 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на 2-хэтажное нежилое здание (склад с административными помещениями) общей площадью 1 546, 3 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы в 2015 году приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, на котором, в соответствии с разрешением на строительство, ими было возведено 2-хэтажное нежилое здание (склад с административными помещениями) общей площадью 1 546, 3 кв м. В настоящий момент существует необходимость регистрации права собственности на объект, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным, поскольку истцы в установленном законом порядке получили разрешение на ремонтно-строительные работы, но ввести в эксплуатацию здание не успели в установленный законом срок, в продлении разрешения им было отказано.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик администрация Новосибирского района Новосибирской области не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: <адрес>

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на основании заявления ФИО2 был подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на имя ФИО2 было выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства – 2-х этажного склада с помещениями административного назначения, на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – 2-х этажный склад с помещениями административного назначения 2018 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1546,3 кв.м.

При обращении представителя истцов ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию Склада с помещениями административными помещениями администрация Новосибирского района Новосибирской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия перечисленных в п.1 ст. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомило истцов об отказе о внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку истцами не соблюдено требование указанное в п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно то, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство было подано после истечения срока действия разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Р-Проект» по результатам обследования основных строительных конструкций 2-х этажного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> по состоянию на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии. Нормативный уровень технического состояния обследуемого здания, в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без дополнительного укрепления несущих конструкций здания. Основные строительные конструкции и инженерные коммуникации отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из Акта ООО СК «Монтаж+» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что склад с помещениями административного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, построен в полном соответствии с проектной документацией: 383-2015, разработанного «ООО Декарт», может использоваться в течение расчетного срока эксплуатации по назначению.

В соответствии с экспертным заключением ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №... размещение здания склада на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.172.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №... размещение здания склада на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.».

Из заключения ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» от 17/ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования и визуального осмотра установлено, что объект соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности. Использование здание склада на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская <адрес>, соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация объекта не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и возведенное на нем здание склада с помещениями административного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей редакции Градостроительного плана № №..., утвержденным Распоряжением Главы администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истцов, принадлежит им на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истцы на момент подачи иска имели статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомственен суду общей юрисдикции, судом отклоняется, заявленный истцами спор связан с защитой права собственности, возник вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности у суда отсутствуют основания для прекращения производства по дел. Кроме того, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами как за физическими лицами. Доказательств, подтверждающих, что здание используется в коммерческих целях, истцом не представлено.

В связи с чем наличие у истцов статусов индивидуальных предпринимателей не исключает их право обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения спорного объекта.

Также истцами предоставлены доказательства соблюдения градостроительных норм при строительстве спорного нежилого здания на земельном участке, а именно заключение кадастрового инженера ФИО4 и дополнение к нему, из которого следует, что спорное здание расположено в пределах границы зоны, разрешенной для застройки в соответствии с первоначально выданным градостроительным планом земельного участка.

Кроме того, истцами предоставлено техническое заключение ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №... о соответствии спорного здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.».

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на 2-хэтажное нежилое здание (склад с административными помещениями) общей площадью 1 546, 3 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ