Решение № 2-5968/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-5968/2018;)~М-4758/2018 М-4758/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-5968/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Стоматология»(далее ООО «Академия Стоматология») о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... Ю.А.ФИО1 обратился в ООО «Академия Стоматология» с жалобой на зубную боль от теплового воздействия, врач ФИО3, назначив рентген и изучив снимок зуба, диагностировала глубокий кариес. В процессе лечения больного 36 зуба откололся фрагмент пломбы, установленный на 37 зубе, впоследствии данное повреждение устранено, за оказанные медицинские услуги истцом уплачена сумма в размере 4858 рублей. Однако медицинские услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, зуб продолжал болеть в связи, с чем Ю.А.ФИО1 пришлось обратиться в стоматологическую клинику ООО «Дентал Форте Престиж», оплатив расходы на устранение недостатков за указанные медицинские услуги ...- 2675 рублей, ... 5625 рублей, ... – 7955 рублей. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства за услуги ненадлежащего качества, в неполном объеме в размере 4858 рублей, пени за просрочку исполнения требования с ... по ... 142679 рублей 46 копеек, расходы на устранение недостатков 18235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 60 копеек, 163 рублей 17 копеек, штраф в размере 50% от присужденых сумм.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца А.Ю. ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск, просит назначить судебную экспертизу.

Представители ответчика ООО «Академия Стоматология» ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не соглашаются с иском, просят отказать.

ФИО7Бадретдинова в судебном заседании полагает подлежащим частичному удовлетоврению исковое заявление в связи с оказанием медицинских услуг не в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг(часть 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг(часть 2).

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ... ФИО4 ФИО1 обратился к ответчику ООО «Академия стоматология» с жалобой на зубную боль от теплового воздействия.

... ООО «Академия стоматология» оказало медицинские услуги по лечению зубов истцу.

Истцом оплачены медицинские услуги по лечению двух зубов: 36 и 37 зубов по акту ... от ...г.

... и ... истец обратился к ответчику об устранении недостатков в связи с зубной болью, что подтверждается заявлениями №..., 57 в книге жалоб и предложений ответчика.

Медицинские услуги по устранению зубной боли ответчиком не оказаны в установленные истцом сроки. Доказательства обратного не представлены, как и не представлены доказательства уведомления истца о необходимости явки к ответчику об оказании услуг по лечению 36 зуба.

... истец обратился в ООО «Дентал Форте Престиж». В период с ...г. по ...г. ООО «Дентал Форте Престиж» истцу оказаны услуги по лечению зубной боли 36 зуба и устранению недостатков лечения 36 зуба- ранее оказанных услуг ответчиком, стоимостью 18235 рублей(1980+2675+5625+7955).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. мирового судьи судебного участка ... по судебном району ..., которым привлечен директор общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ...г. Ю.А. ФИО1 введен в заблуждение как потребитель услуг, исходя из прейскуранта оказания медицинской помощи, составляющего 2530 рублей, уплачено 4858 рублей за услугу, которая была не оказана в полном объеме, при этом, проведено лечение только 36 зуба, лечение 37 зуба не производилось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. ... Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... ООО «Академия стоматология» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения порядка приема и оформления платной медицинской услуги ..., выразившееся в незаключении договора в письменной форме между потребителем Ю.А.ФИО1 и ООО «Академия стоматология».

В ходе производства по делу дважды была назначена судебная медицинская экспертиза по определению качества оказания медицинских услуг истцу ...г в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», БУЗ Удмуртской Республики "Бюро Судебномедицинской Экспертизы Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики.

Гражданское дело было возвращено экспертными учреждениями в связи с необходимостью привлечения специалистов и необходимости оплаты работы специалистов для проведения судебной экспертизы.

При этом действия ответчика по позднему заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы и заявлении о готовности оплатить судебную экспертизу(в последнем судебном заседании после исследования материалов дела на стадии окончания рассмотрения дела по существу) с учетом срока рассмотрения дела по существу судом расценивается как злоупотребление правом, поскольку в ходе рассмотрения дела представителям ответчика ранее предлагалось произвести оплату судебной экспертизы, на что последовал отказ, в судебное заседание при разрешении вопроса о привлечении специалиста и рассмотрении вопроса о возобновлении производства ... представители ответчика не явились и не участвовали в разрешении данных вопросов.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель ООО "Академия стоматологии" обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что истцу ...г. были оказаны медицинские услуги по лечению 36 и 37 зубов надлежащего качества.

С доводами представителей ответчика о надлежащем оказании медицинских услуг и отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны истца суд не соглашается, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В силу приведенных положений закона бремя доказывания лежало на ответчике. При этом судом дважды была назначена судебная медицинская экспертиза по ходатайству истца, от которого не поступила оплата судебной экспертизы, ответчику было предложено оплатить судебную экспертизу, на что представителями общества отказано со ссылкой на отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что истцу были оказаны ответчиком медицинские услуги ненадлежащего качества по лечению 36 зуба и не оказаны услуги по лечению 37 зуба, последнее установлено постановлением мирового судьи от ...г., в связи с чем, потребитель имеет право на получение уплаченных ... денежных средств в размере 4858 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств истцом заявлена неустойка в размере 142679 рублей 46 копеек за период с ... по ...

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзацем 3 пункта 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите права потребителей" в связи с просрочкой удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в размере 4858 рублей, оплаченных истцом за некачественно оказанные и неоказанные медицинские услуги, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере заявленных требований в сумме 4858 рублей, так как сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При этом, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размер неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Какие либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена также на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к повреждению имущества в постановлении от ... N 6-П.

Истцом понесены расходы по устранению недостатков некачественно оказанной медицинской услуги по лечению 36 зуба в размере 18235 рублей.

Ответчиком не предоставлены доказательства существования иного более разумного и распространенного способа устранения недостатков оказанной услуги по лечению 36 зуба, как и не поступила в этой части возражений.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим качеством оказания медицинской услуги требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 18235 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 15475 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы в размере 238 рублей 77 копеек(75,6+163,17), документально подтвержденные.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1338 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Академия стоматологии" о взыскании материального ущерба в результате некачественного оказания медицинских услуг, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Академия стоматологии" уплаченные денежные средства в размере 4858(Четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 4858(Четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей, расходы по устранению недостатков в размере 18235(Восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15475(Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 238(Двести тридцать восемь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия стоматологии" государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1338(Одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 53 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова