СудАкт в соцсетях

Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019

Холмский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-744/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 49 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит Заемщику в размере 49 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность в сумме 56 670,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 32 996,12 рублей. Однако заемщик не производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, и сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 454, 847 рублей. Также в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом начислена пеня в сумме 7 085,51. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако указанные требования ответчиком не исполнены. В связи с чем поставлены требования о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по соглашению в размере 21 540,35 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 846 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Правовые последствия признания иска в полном объеме ему разъяснены и понятны.

Изучив дело, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № на сумму 49 000 рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит, в сумме 49 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету №.

Выпиской по счету, графиком осуществления платежей подтверждается, что ответчиком несвоевременно вносились денежные средства в счет погашения кредита, что послужило основанием к обращению банка в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Правовые последствия признания иска в полном объеме ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 540 рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 846 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.