Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000083-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 09 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.05.2018 и взыскании задолженности в размере 710406,95 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 18.05.2018 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 781686 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.05.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 18.05.2018, за период с 18.12.2019 по 23.10.2020 (включительно) в размере 710406,95 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10304,07 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления по адресам регистрации заказной судебной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 18.05.2018 кредитного договора № с ответчиком ФИО1 выдал последнему кредит в сумме 781686 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 условия кредитного договора неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету.

04.08.2020, 22.09.2020 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что по состоянию на 23.10.2020 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.05.2018 за период с 18.12.2019 по 23.10.2020 включительно составляет 710406,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 89259,83 руб.; просроченный основной долг – 608484,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7589,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5073,28 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности и процентов в материалах дела не имеется. Доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от 18.05.2018, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.05.2018 и взыскании задолженности в размере 710406,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10304,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 за период с 18.12.2019 по 23.10.2020 включительно в размере 710406,95 руб., из которых: просроченные проценты в размере 89259,83 руб.; просроченный основной долг в размере 608484,66 руб.; неустойка на просроченный основной долг в размере 7589,18 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 5073,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10304,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16 марта 2021 г.

Председательствующий Л.А. Шалагинова

Решение24.03.2021