Определение № 2А-2139/2017 2А-2139/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-2139/2017

Дело № 2а-2139/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 16 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре С.Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» (далее – ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре С.Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО исполнительского сбора по исполнительному производству №. В обоснование требований указало, что указанное выше постановление судебного пристава исполнителя представителю ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» не вручалось, возможность добровольно исполнить решение суда не предоставлялась.

До рассмотрения дела от представителя административного истца – генерального директора ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании административный истец ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» участие своего представителя, отвечающего требованиям ст.55 КАС РФ, не обеспечил.

Административный ответчик – судебный пристав С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, таким образом, предмет спора отсутствует, и в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании считала возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, отменено. Пояснила, что основанием к отмене постановления послужило то обстоятельство, что постановление в установленные законом сроки и порядке было вручено лицу, в отношение которого отсутствуют доказательства о наличии у него полномочий представлять интересы ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит».

Заинтересованное лицо – взыскатель в исполнительном производстве ФИО2 против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу возражала, считала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа о совершении административным истцом действий в ее пользу длительное время не исполняются, и применение судебным приставом-исполнителем штрафных санкций в отношении должника в виде взыскания исполнительского сбора является необходимым и обоснованным.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика С.Н.Н.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, проверив обоснованность доводов ходатайства представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ право распорядительных действий, в том числе отказ от иска, принадлежит административному истцу.

Глава 22 КАС РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» исполнительского сбора.

Таким образом, отказ административного истца от иска не противоречит закону. Последствия отказа от иска и принятие его судом представителю административного истца разъяснены и понятны.

Доводы заинтересованного лица о длительном неисполнении административным истцом требований исполнительного документа основаниями для непринятия отказа административного истца от иска не являются, поскольку права и интересы ФИО2 в предмет рассматриваемого спора не входят.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Руководствуясь статьёй 157 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника Доктор Айболит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре С.Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий