Решение № 2-560/2023 2-560/2023~М-194/2023 М-194/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-560/2023

Дело № 2-560/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 59 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей, мотивировав требования тем, что 05.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1. Транспортное средство Toyota Avensis государственный регистрационный номер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК». Потерпевший обратился с заявлением к страховщику своей гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48000 рублей по соглашению о размере страховой выплаты от 08.07.2022 года, также осуществило доплату страхового возмещения по скрытым повреждениям в размере 11600 рублей по соглашению о размере страховой выплаты от 13.07.2022 года. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, согласен с суммой восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 05.07.2022 года в с.Лермонтово Туапсинского района произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный номер № является ответчик ФИО1, при этом указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК», однако, ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Так, САО «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48000 рублей по соглашению о размере страховой выплаты от 08.07.2022 года, также осуществило доплату страхового возмещения по скрытым повреждениям в размере 11600 рублей по соглашению о размере страховой выплаты от 13.07.2022 года.

Таким образом, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 59600 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Не согласившись с суммой ущерба, по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2.

Согласно выводов заключения эксперта ИП ФИО2 от 08.06.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП – 05.07.2022 года составляет: без учета износа запасных частей, подлежащих замене: 40400 рублей, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене – 28500 рублей.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом вышеизложенных положений, ответчиком должны быть возмещены убытки, понесенные истцом на восстановительный ремонт эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей, подлежащих замене, в размере 40400 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 988 рублей, при этом с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 40400 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 40 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей, всего взыскать 41 812 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.