Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1658/2019

Дело № 2-1658/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001875-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указали, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 20 декабря 2018 года приобрели в собственность 341/708 доли в праве собственности на земельный участок площадью 708 квадратных метров с кадастровым номером № и с размещенным на нем жилым домом площадью 71,2 квадратных метров расположенных по адресу: <...>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии соглашением об образовании земельных участков от 3 июня 2019 года, заключенным между собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 квадратных метров, данный земельный участок был разделён на два земельных участка. Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. При этом ФИО5 стали собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м.

Собственники жилого дома супруги ФИО5 реконструировали его, закончив незавершенное строительство первого этажа, возвели второй этаж, согласно техническому плану здания на 25.06.2019 года.

Окончание незавершенного строительства первого этажа выразилось в устройстве двух оконных проемов в деревянной рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов и устройстве деревянной внутриквартирной лестницы (помещение №2); устройстве дверного проема в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №2); подключении к центральным сетям газа, водопровода и электроэнергии; устройстве автономной системы отопления от газового котла. Кроме того, истцы самовольно возвели второй этаж над первым.

С учетом уточнений, просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания на 25.06.2019 года.

Определением судьи от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8, собственники земельного участка общей площадью 358 кв.м., образовавшегося в результате раздела земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9, собственник жилого дома № 63 по ул.Куйбышева, в г.Гусь-Хрустальный.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивают ( л.д№).

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. Дал пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель ответчика - администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истцов о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания, от 25.06.2019, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 107).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д. №).

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок и жилого дома от 20.12.2017, истцы приобрели в собственность 341/708 долей в праве собственности на земельный участок площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом, площадью 71,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2019, на государственном кадастровом учете находится жилой дом ( домовладение (ЛитА2А3) площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, находящийся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2019, на государственном кадастровом учете находится жилой дом площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, где собственниками указаны ФИО6, ФИО8 по 11/38 долей каждый (л.д.№).

В соответствии с соглашением от 03.06.2019, заключенным между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ФИО6, ФИО8, с другой стороны, были образованы земельные участки: площадью 352 кв.м.- принадлежащий на праве общей совместной собственности истцам и площадью 358 кв.м. – принадлежащий на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности третьим лицам ФИО6 и ФИО8 Земельные участки образовались в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с к.н. №(л.д.№).

Право общей совместной собственности на земельный участок площадью 352 кв.м. зарегистрировано истцами в установленном законом порядке 21.06.2019, категория земель « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2019, выданной Управлением Росреестра по Владимирской области ( л.д. №).

Согласно технического паспорта домовладения, составленного ГУПВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 16.05.2006, площадь домовладения (Лит. А2А3) 71,2 кв.м., установлена по наружным размерам. Часть дома по наружным размерам 71,2 кв.м., зарегистрирована по решению суда как отдельно стоящий дом (л.д. №).

В жилом доме с кадастровым номером №, истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения, в результате которой площадь дома изменилась и стала составлять 105,2 кв.м., о чем свидетельствует технический план здания от 25.06.2019, составленный кадастровым инженером ФИО10 (л.д.№).

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по проведенной реконструкции принадлежащего им жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации г.МО Гусь – Хрустального Владимирской области.

Согласно ответа от 20.07.2019 исх. № 137/у1-11, в соответствии с предоставленным техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на 16.05.2006 г. и техническим планом здания, подготовленным 25.06.2019 г., реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, самовольно. Расстояние от дома № 61 по ул. Куйбышева до границы соседнего земельного участка (ул. Куйбышева, 63) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов от 24.10.2017 г. № 64/14 и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов от 23.01.2019 г. № 3/1. В связи с чем в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, было отказано ( л.д. №).

Как следует из технического плана здания по состоянию на 25.06.2019, составленного кадастровым инженером ФИО4, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что ранее объект был зарегистрирован по наружным размерам без внутренней отделки. На данный момент жилой дом был реконструирован и надстроен второй этаж, в результате чего площадь увеличилась и составила – 105,2 кв.м. (л.д.№).

Согласно экспертному заключению, составленному отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 30.07.2019 года № 100, реконструкция переднего блока заключается в окончании незавершенного строительства первого этажа и возведении второго этажа. Окончание незавершенного строительства первого этажа заключается в устройстве двух оконных проёмов в передней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов и устройстве деревянной внутриквартирной лестницы (помещение №2); устройстве дверного проёма в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №2); подключении к центральным сетям газа, водопровода и электроэнергии; устройстве системы местной канализации; - устройстве автономной системы отопления от газового котла. На первом этаже переднего блока расположены: кухня, санузел, коридор и гараж. На втором этаже расположены две жилые, холл, туалет и гардероб. Реконструкция переднего блока жилого дома №61 по ул.Куйбышева в г.Гусь-Хрустальный выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р). (л.д.№).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №525 от 18.07.2019, реконструкция жилого блока по главному фасаду, расположенного по адресу: <...>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 02.09.2019 года № 272/2-7-25 на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований и противопожарных норм (л.д.№).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 19.08.2019, при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, местоположение: <...>, площадью 352 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м, расположен в пределах границ земельного участка № (л.д.№).

Земельный участок, на котором истцами возведена пристройка, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства.

Как следует из информации МКУ «УИЗА» администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области расстояние от дома № 61 по ул. Куйбышева до границ соседнего земельного участка (ул. Куйбышева, д. 63) составляет менее 3 –х метров.

Судом установлено, что собственниками жилого дома № 63 по ул. Куйбышева, согласно справки ГУП ВО «БТИ» Владимирской области от 29.08.2019 являются ФИО9 и ФИО7 Согласно информации, поступившей из Гусь-Хрустального отдела ТУ Росреестра по Владимирской области в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № 63, по ул. Куйбышева, в г. Гусь-Хрустальном, отсутствуют.

ФИО7 умер 18.03.1973, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Гусь-Хрустальным горЗАГС 07.09.1973. Наследственные дела к имуществу умершего ФИО7 не открывались, что подтверждается сведениями, содержащимися в публичном реестре наследственных дел (л.д. №).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-20-7885, выданного 29.12.1993 на имя ФИО9, она является собственником земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцам.

Вместе с тем ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против заявленных истцами требований, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчик администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, третьи лица ФИО6 и ФИО8, также не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 105,2 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 25.06.2019.

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии, общей площадью 105,2 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 25 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова