Решение № 12-128/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-128/2019

Дело № 12-128/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 15 июля 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.05.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810136181130002398 от 30.11.2018 года в срок, предусмотренный законодательством – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 19.02.2019 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены его процессуальные права.

О месте и времени рассмотрения жалобы 15.07.2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1 был извещен судебной повесткой, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403323590128 была получена адресатом 13.07.2019 года. ФИО1 в суде не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неуплате штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые правильно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, поскольку существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о наличии события, состава правонарушения, не содержат.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность мирового судьи при рассмотрении дела и оценку им доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, по делу не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ 08.04.2019 года, ФИО1 был своевременно извещен (л.д.6,7), однако в административный орган не явился. Доказательств уважительных причин не явки не представил. Копия протокола об административном правонарушении была ему своевременно направлена (л.д.15, 16).

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 13.05.2019 года ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22). Однако в судебное заседание 13.05.2019 года ФИО1 не явился, представив письменное ходатайство об отложении дела, в связи со своей занятостью в указанный день в судебном процессе в Арбитражном суде Липецкой области. В обоснование заявленных требований представил копии определения и решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2019 года, которые никоим образом не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в Арбитражном суде Липецкой области 13.05.2019 года.

Тем не менее, данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено на 17 мая 2019 года.

О месте и времени рассмотрения дела 17.05.2019 года ФИО1 был извещен телеграммой, а также судебной повесткой, направленной по почте.

В представленных материалах имеются данные о неудачной попытке вручения телеграммы (л.д.26).

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N39492221893912 следует, что 16.05.2019 года была предпринята неудачная попытка вручения судебной повестки (л.д.28).

ФИО1 в судебное заседание 17.05.2019 года не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истекал 19.05.2019 года, в связи с чем, мировой судья, посчитав, что ФИО1 злоупотребляет процессуальными правами, рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценивая изложенные факты в совокупности, полагаю, что вопреки доводам жалобы, обязанность извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом исполнена, однако, ФИО1 не обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес от мирового судьи почтовой корреспонденции.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, осведомленного о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной возможности получения корреспонденции 16.05.2019 года в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Курбатова Е.В.