Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-374/2024

Дело № 2а-374/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000341-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что 12.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ) 8700 руб.

16.06.2021 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Боготольскому району, где на основании указанного исполнительного документа 16.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №

Денежные средства в размере 8700 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

08.06.2023 г. исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

28.06.2023 г. в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

10.08.2023 г. указанные денежные средства были возвращены АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») на депозитный счет ОСП.

Административным истцом направлялось через систему СМЭВ заявление с ходатайством о направлении денежных средств корректному взыскателю, получен отрицательный ответ.

По настоящее время денежные средства в размере 8700 руб. в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 отменить окончание исполнительного производства № довзыскать денежные средства в размере 8700 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 04.04.2024 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

12.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 04.09.2020 г. за период с 10.09.2020 г. по 19.03.2021 г. в размере 8500 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 8700 руб.

16.06.2021г. в ОСП по Боготольскому району на основании судебного приказа от 12.04.2021г. по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8 700 руб.

В рамках исполнительного производства № (предыдущие регистрационные номера №), возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № производились удержания денежных средств на депозитный счет ОСП по Боготольскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 08.06.2023 г. исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о перечислении указанных денежных средств административному истцу АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») отсутствуют.

13.06.2023 г. ОСП по Боготольскому району направило в АО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, к требованию приложены платежные поручения от 21.03.2023 № 41136 на сумму 6,18 руб., от 27.03.2023 № 1709 на сумму 242,00 руб., платежное поручение от № на сумму 2878 руб., платежное поручение от 18.04.2023 г. № 3135 на сумму 5573,82 руб.

Указанные денежные средства в сумме 8 700 руб. были возвращены АО «ЦДУ Инвест» в ОСП по Боготольскому району.

Платежным поручением от 16.08.2023 № 7556, удержанные с должника ФИО2 денежные средства в сумме 8700 руб. возвращены должнику ФИО2

15.04.2024 г. начальником ОСП по Боготольскому району постановление об окончании исполнительного производства № от 08.06.2023г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Однако, до настоящего времени денежные средства, в адрес надлежащего взыскателя не перечислены.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований взыскателя установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства в размере сумма не были перечислены на банковский счет взыскателя, а перечислены третьему лицу, не являющемуся участником исполнительного производства. После возврата денежных средств третьим лицом на депозит ОСП по Боготольскому району, указанные денежные средства были перечислены должнику. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены и требуют их судебного восстановления.

В ходе рассмотрения данного дела, судом также установлено, что вынесенное 08.06.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району ФИО4 от 15.04.2024 г., исполнительное производство № возобновлено, находится на исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом добровольном исполнении ОСП по Боготольскому району требования административного истца в части отмены окончания исполнительного производства, и не находит подлежащими удовлетворению требования о довзыскании денежных средств, поскольку на судебного-пристава исполнителя законом возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проанализировав вышеизложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № (предыдущие регистрационные номера №), возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности допущенные нарушения устранить, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.