Решение № 12-55/2019 12-594/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело № 12-55/2019 (24RS0017-01-2018-005261-16) 14 февраля 2019 года <...> Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124181217187625 от 17.12.2018 г. о назначении административного наказания, ФИО2 привлечена к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Согласно постановлению 13.12.2018 г. в 15 час. 34 мин. 20 сек. водитель транспортного средства «МАЗ 203067», г/н № собственником которого является ФИО2, при пересечении ул. Карла Маркса и ул. Декабристов г. Красноярска, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не произвел остановку перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО2 указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что транспортное средство было передано ей в аренду ИП ФИО1 и в момент правонарушения находилось в пользовании у другого лица. Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие. Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «МАЗ 203067», г/н № во владении иного лица заявителем были представлены договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1., путевой лист №№ от 13.12.2018 г. Как следует из указанных материалов, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 203067», г/н №, находилось не под управлением ФИО2, а другого лица. В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124181217187625 от 17.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Судья И.А. Иванов Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-55/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |