Решение № 12-316/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело № 12-316/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области ФИО7,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Рыбкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г., вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 25.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в период с 03.07.2017 г. до 28.07.2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки установлены нарушения земельного законодательства на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым <номер> общей площадью 141 681 кв. м, расположенном по <адрес>, правообладателем которого на праве собственности является ФИО1, выразившиеся в зарастании территории участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью на площади 141 681 кв. м, что составляет 100% от общей площади земельного участка, присутствует закочкаренность территории на площади 36 136 кв. м, что составляет 25,50 % от общей площади земельного участка. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультиваций, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством РФ – приказом Министерства экономического развития РФ "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" № 540 от 01.09.2014 г., на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено, что свидетельствует о его неиспользовании в сельскохозяйственных целях. Документы, подтверждающие проведение правообладателем, землепользователем мероприятий по освоению вышеуказанных земельных участков, обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий, план внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения, отвечающий требованиям действующего законодательства РФ в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Законом Московской области № 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", принятого постановлением Мособлдумы от 22.11.2009 г. № 413/22 "О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" на момент составления протокола об административном правонарушении, не представлены (отсутствуют). Таким образом, ФИО1 не обеспечила проведение обязательных, предусмотренных действующим законодательством мероприятий, направленных на рациональное использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с категорией земель/разрешенным видом использования, а также их своевременное введение в сельскохозяйственный оборот. Правообладателем не приняты требуемые меры по недопущению нарушений земельного законодательства РФ, на вышеуказанном земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" с учетом правовых аспектов режима землепользования на землях сельскохозяйственного назначения, действующего на территории РФ. Не организован достаточный и необходимый контроль за содержанием земельного участка в состоянии пригодном для его непосредственного использования в соответствии с целевым (сельскохозяйственным) назначением. Таким образом, правообладателем и непосредственным землепользователем не выполняются установленные требования по освоению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным ФЗ. Не принимаются меры по недопущению зарастания территории древесной, кустарниковой и сорной растительностью. Не принимаются меры по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра земельного участка, составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела представлена дополнительная жалоба, согласно доводов которой ФИО1 не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, поскольку почтовое отправление с копией распоряжения было доставлено ей спустя 19 дней после начала проверки, кроме того, в данном уведомлении неверно указан адрес проведения проверки. ФИО1 также не была уведомлена о составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении. Телеграмма об извещении о составлении протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ранее, чем был составлен акт проверки. В обжалуемом постановлении не указано, в течение какого срока ФИО1 не использует участок в сельскохозяйственных целях, не конкретизируется, какая именно древесно-кустарниковая растительность обнаружена на участке. При этом на участке действительно присутствуют деревья, выполняющие функции защитных лесных насаждений. В обжалуемом постановлении не учтен возраст деревьев, расположенных на участке, а также не дана оценка их роли в обеспечении защиты земель от негативных последствий. Факт использования участка для деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, подтверждается соглашением о совместной деятельности, заключенным между ФИО1 и собственником соседнего земельного участка. Благодаря защитным лесным насаждениям, расположенным на участке ФИО1, повышается плодородие почв на участке ООО "АгроРезерв", т.е. данные участки необходимо рассматривать в качестве единого сельскохозяйственного комплекса.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Рыбкин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель, сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков

Частью 1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 6 названного Федерального закона следует, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, из которого следует, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений, залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 23.06.2017 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) проводилась проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой был составлен акт проверки от 28.07.2017 г. с фототаблицей и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КРФ об АП.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в период с 03.07.2017 г. до 28.07.2017 г. в ходе проведения плановой выездной проверки установлены нарушения земельного законодательства на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым <номер> общей площадью 141 681 кв. м, расположенном по <адрес>, правообладателем которого на праве собственности является ФИО1, выразившиеся в зарастании территории участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью на площади 141 681 кв. м, что составляет 100% от общей площади земельного участка, присутствует закочкаренность территории на площади 36 136 кв. м, что составляет 25,50 % от общей площади земельного участка. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультиваций, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, предусмотренного действующим законодательством РФ – приказом Министерства экономического развития РФ "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" № 540 от 01.09.2014 г., на территории вышеуказанного земельного участка не обнаружено, что свидетельствует о его неиспользовании в сельскохозяйственных целях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.8 ч. 2 КРФ об АП, предусматривающей ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ФИО1 в совершении вмененного ей состава административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющая место техническая ошибка в распоряжении от 23.06.2017 г. о проведении проверки в части указания места проведения проверки не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1, поскольку, как усматривается из материалов дела ФИО1 была извещена о проведении проверки путем направления в ее адрес телеграммы, которая ей была получена заблаговременно.

Довод защитника о том, что ФИО1 была не извещена о составлении акта проверки, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 65 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно на составление акта проверки.

Ссылку защиты, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельной, поскольку согласно материалам административного дела ФИО1 получила телеграмму – уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заблаговременно, при этом направление телеграммы до составления акта проверки в отношении ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в течение какого срока ФИО1 не использует участок в сельскохозяйственных целях, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок <номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности с 16.01.2014 г., что образует трехгодичный срок использования указанного участка на момент проведения проверки.

При этом установление вида древесно-кустарниковой растительности, возраста деревьев, расположенных на земельной участке для квалификации действий Н. не имеет значения, поскольку при проверке должностным лицом было установлено, что на указанном участке имеет место зарастание древесной, кустарниковой и сорной растительностью на площади, составляющей 100% от общей площади земельного участка, а также имеется закочкаренность территории на площади, составляющей 25,5 % от общей площади земельного участка.

Ссылка защиты на тот факт, что лесные насаждения, расположенные на земельном участке ФИО1, выполняют функцию защитных лесных насаждений, не имеют правового значения поскольку согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, к каковым ФИО1 не относится согласно выписке из единого государственного реестра.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно санкции ст. 8.8 ч. 2 КРФ об АП неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела наказание ФИО1 назначено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении также не установлено наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания в отношении ФИО1, в связи с чем административный штраф подлежит снижению до 4 120 рублей (1 372 888 руб. 89 коп. Х 0,3 = 4118, 667).

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО1, которым она признана виновной, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 2 КРФ об АП, снизить размер назначенного административного штрафа до 4 120 рублей.

В остальной части постанволение заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г. Москва, Московской и Тульской областям К. от 11.09.2017 г. - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина